221/2285/21
3/221/1401/2021
29 червня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крива Береза Ольховатського району Воронезької області, громадянки України, працюючої ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 від 01.09.2009, РНОКПП - НОМЕР_2 , має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,
встановив :
07.04.2021 р. о 11.05 год., ФОП ОСОБА_1 , будучи власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не вжила карантинних заходів та не нанесла маркування щодо дотримання дистанції між покупцями у черзі не менше 1,5м , чим порушила п.п. 12 п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 (зі змінами та доповненнями )та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 втретє не з'явилась. Надала третю заяву про відкладення судового засідання з підстав надання їй можливості укласти з новим захисником договору про надання правничої допомоги, що судом не приймається в якості поважності неявки в судове засідання та розцінюється як умисне затягування судового процесу, тому суд відповідно ст. 268 КпАП України у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП установлена належними та допустимими доказами.
Так, згідно до ч. 1 ст. 44-3 КУПАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.
Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.
Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Відповідно до підпункту 12 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра; не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням; обслуговуються покупці без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту наведеної правової норми слідує, що вказані дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 615523 від 07.04.2021 року, в якому у відповідності до положень ч.1 ст.256 КУпАП розкрито суть адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких остання зазначила, що раніше маркування було нанесено, однак з часом здерлось, аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_2 , фото таблицею, довідкою моніторингового спостереження, рапортом інспектора ВП Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Петрова Є., яким виявлено порушення вимог п.п.12. п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ; свідоцтвом про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , свідоцтвом платника єдиного податку; відеозаписом обставин правопорушення з нагрудного відеореєстратора який було збережено та записано на СД диск та долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 615523 від 07.04.2021 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, оскільки остання порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а саме:не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менш як 1,5 метра. У судовому засіданні, не спростовані докази порушення обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та не впливають на висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 .
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44-3 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставинами, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую обставини справи та її особистість, що до адміністративної відповідальності не притягалася, тому вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у межах мінімальної санкції статті, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.
Керуючись ст.ст.34,35,40-1,85,221,283,284,278 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: Волноваське УК/Волноваський р-н, Код отримувача (ЄДРПОУ)37980308, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 808999980313020106000005179, Код платежу: 21081100) у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, до 29.09.2021.
.
Суддя Т.В. Безрук