Справа № 219/9881/20
Провадження № 2/219/603/2021
01 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Безвершенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУЕР ТРАНС», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,-
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУЕР ТРАНС», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Нова Інтернешнл» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.
В судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання щодо витребування з органу РАЦС відомостей щодо наявності актового запису про смерть відповідача ОСОБА_3 , оскільки на поштовому конверті, який повернувся до суду із судовою повісткою є відмітка працівника поштового відділення про те, що ОСОБА_3 помер.
Позивач в судовому засіданні не заперечував проти витребування відомостей.
Представник позивача ОСОБА_2 вважав за необхідне витребувати такі відомості оскільки ОСОБА_3 є відповідачем у справі і до нього пред'явлення позовні вимоги.
Представник позивача ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, надав суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУЕР ТРАНС» до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, судова повістка не вручена у зв'язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, помер.
Представник третьої особи в судовому засіданні просив вирішити дане питання на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 є відповідачем у справі до якого пред'явлені вимоги про відшкодування моральної шкоди.
На поштовому конверті, який повернувся до суду із судовою повісткою є відмітка працівника поштового відділення про те, що ОСОБА_3 помер.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи викладене, з метою з'ясування підтвердження чи спростування факту смерті ОСОБА_3 необхідно витребувати у Слов'янському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) у разі наявності Витяг з актового запису про смерть громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (дата смерті невідома), який зареєстрований АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 13,81,84, 223 ЦПК України, суд
Витребувати зі Слов'янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Витяг з актового запису про смерть громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (дата смерті невідома), який зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 7,8,9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Фролова