Справа № 219/5074/20
Провадження № 2-п/219/38/2021
01 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, -
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , відповідач по справі, дізнався про наявність заочного рішення тільки 20.05.2021 року, на підставі даних Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.05.2021 року в ВП № 64215642, яка надійшла на адресу Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (Вх.№305 від 20.05.2021 p.). Заочне рішення він не отримував, з текстом самого рішення, зміг ознайомитись лише через сайт Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду з наступних підстав. У судові засідання, призначені по справі, у тому числі 28.08.2020 року, про яке він дізнався лише з тексту заочного рішення суду він не міг з'явитись по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце його проведення. Повісток та будь-яких документів з суду не отримував, позовної заяви також не отримував і не знає її зміст. З 26.07.2013 року я працюю в ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС та фактично проживає зі своєю дружиною - ОСОБА_3 , 1980 року народження, та донькою - ОСОБА_4 , 2009 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 . Місце реєстрації по АДРЕСА_2 за останні півтора року він майже зовсім не відвідував, в зв'язку з скрутною епідеміологічною ситуацією, яка склалась на території України в зв'язку з поширенням гострої респіраторної хворобі СОVID-19. Таким чином, в нього не було можливості знати про час і місце розгляду справи тому що не отримував повідомлень. У зв'язку з тим, що він не зміг взяти участь особисто, чи через представника у судовому розгляді, він не зміг скористатися правами, що надані йому ст.ст. 27, 31 Цивільного процесуального кодексу, а саме бути ознайомленою з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими, мають значення для справедливого розгляду справи. Він був позбавлений надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів. Таким чином, в суді не було досліджено дуже суттєві факти, які прямо впливають на правовідносини між ним та позивачем, а саме той факт, що він не проживав за місцем реєстрації, а тому і не користувався тепловою енергією, за яку його зобов'язують платити. Також, вважає важливим задати питання позивачу, вирішити питання про суттєві обставини справи, які потребують доцільного дослідження. Крім того, його булу позбавлено можливості звернутися до суду з клопотанням про виклик до суду свідків які можуть підтвердити той факт, що він не проживає за місцем реєстрації, що може прямо вплинути на рішення суду, що передбачено законодавством. Усі ці питання можливо вирішити тільки у судовому засіданні з обов'язковою присутністю сторін. У зв'язку з цим, вважає, що заочне суду рішення підлягає перегляду для реалізації права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заяву про скасування заочного рішення підтримує в повному обсязі. Крім того зазначив, що він дійсно є власником Ѕ частини житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , а тому визнає половину суми заборгованості, що просить врахувати суд при подальшому розгляді справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заяву про скасування заочного рішення підтримує в повному обсязі. Крім того зазначила, що вона дійсно є власником Ѕ частини житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 , а тому визнає половину суми заборгованості, що просить врахувати суд при подальшому розгляді справи.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Надав суду заяву, в якій просив залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію без задоволення, посилаючись на те, що твердження відповідача про неповідомлення про розгляд справи, в матеріалах справи є докази, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання. Відомості стосовно призначених справ до розгляду окрім всього публікуються на офіційній електронній сторінці Артемівського міськрайонного суду Донецької області https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/. Тобто, відповідач мав можливість ознайомитися із ходом справи, датою призначених судових засідань в он-лайн режимі. Стосовно аргументів щодо відсутності обов'язку оплати послуг відповідачем зазначає що, ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується відповідним Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (наявний в матеріалах справи). Відтак, ОСОБА_3 є належним відповідачем по цій справі та несе відповідальність за невиконання зобов'язання з оплати послуги з теплової енергії. Наведені в заяві про перегляд заочного рішення доводи не спростовують правильність висновку суду по суті вирішення вказаного позову та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.
На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2020 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання на 28.07.2020 року. 28.07.2020 року судове засідання відкладено до 28.08.2020 року у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідачів, належним чином повідомлених по час та місце розгляду справи.
28.08.2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» ЄДРПОУ 34776960, р/р НОМЕР_1 філія Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ заборгованість за постачання теплової енергії за період з жовтня 2014 року по травень 2020 року в розмірі 31675 /тридцять одна тисяча шістсот сімдесят п'ять/ грн. 06 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1051 /одна тисяча п'ятдесят одна/ грн. з кожного.
Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заочне рішення від 28.08.2020 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію підлягає скасуванню, оскільки дійсно є докази, на які посилається заявник, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію слід задовольнити, рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.08.2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, - скасувати.
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 12-45 годину 20 серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5).
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України, визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.М. Фролова