Справа № 127/5895/21
Провадження № 2/127/1040/21
01 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю секретаря Яковенко Д.Д.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що сторони є біологічними батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач зазначає, що вона з відповідачем в зареєстрованому шлюбі не перебували та проживають окремо. Син з самого народження проживає лише з матір'ю, яка в повному обсязі забезпечує гармонійний розвиток дитини, матеріальне утримання, умови проживання, надає моральну та психологічну підтримку, сприяє формуванню культурного світогляду, засвоєнню загальновизнаних моральних та етичних норм.
ОСОБА_2 жодним чином не піклується про дитину, не цікавиться станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не приймає участі в матеріальному утриманні дитини.
З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та справу просила розглядати у її відсутність. Судові витрати просила покласти на відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду нотаріально посвідчену заяву в якій зазначив, що позовн вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі і проти позбавлення його батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечує. Також просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що просить розглядати справу у її відсутність. Також зазначила, що підтримує висновок органу опіки та піклування у цій справі, який надала суду.
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).
Матеріалами справи встановлено, що малолітній син сторін проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3, 7, 8).
В довідках Комунального закладу «ДНЗ №46 ВМР» №41, №42 від 23.03.2021 року вказано, що батько вихованця групи №17 ОСОБА_3 , який почав ходити в садочок з 17.09.2020 року, жодного разу не відвідував сина у дитячому садочку та не брав участі в житті дитини: не приводив і не забирав його з закладу, не був присутній на жодному з дитячих свят (а.с. 25, 26).
З характеристики, виданої 15.02.2021 року Комунальним закладом «ДНЗ №46 ВМР» встановлено, що ОСОБА_3 відвідує цей заклад з 16.09.2020 року. ОСОБА_4 виховується в неповній сім'ї. Хлопчик прив'язаний до мами, яка проводить з сином весь вільний час. Сім'я матеріально забезпечена. ОСОБА_4 має все необхідне для життя і відвідування дошкільного закладу (а.с. 9).
Зі змісту характеристики ФОП ОСОБА_5 , виданої 27.01.2021 року вбачається, що за час роботи на посаді менеджера фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 з 02.03.2016 року по теперішній час ОСОБА_1 зарекомендувала себе виключно з позитивної сторони, як добросовісний виконавець та ініціативний співробітник. У спілкуванні з колегами рівна, доброзичлива і привітна, з партнерами і клієнтами фірми - ввічлива і чемна, у скрутних ситуаціях завжди націлена на знаходження компромісних рішень. За характером витримана, миролюбна, сторониться конфліктних ситуацій. Неодружена. Зовні охайна (а.с. 8).
Згідно з висновком № 01-00-011-41436 від 16.06.2021 року, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту висновку встановлено, що в офіційному шлюбі між собою батьки дитини не перебували. ОСОБА_2 з 2016 року по теперішній час проживав окремо від дитини, не підтримував з сином родинних відносин, не спілкувався з ним, не брав участі у його вихованні та утриманні. Своєю поведінкою ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 150, 180 СК Україні, які покладають на батьків обов'язки по вихованню та утриманню дітей.
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач визнає позовні вимоги та ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, не цікавиться його розвитком, здоров'ям, життям та потребами, не бере участі у його утриманні, а тому суд дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 908,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 150, 164, 165, 166 СК України, ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 200, 206, 211, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев'ятсот вісім гривень 00 коп.).
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення суду складений 01.07.2021 року.
Суддя: