Справа № 144/472/21
Провадження № 1-кп/144/38/21
02.07.2021 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025110000023 від 23.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Важне Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд -
19 березня 2021 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021025110000023 від 23.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Ухвалою суду від 31.03.2021 року справу призначено до судового розгляду.
ОСОБА_4 у серпні 2020 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у мережі інтернет замовив у невідомої особи посвідчення водія. Після чого шляхом підкупу, за грошову винагороду у сумі 6500 грн. отримав за допомогою поштового зв'язку, від неї підроблене (шляхом повного виготовлення сфальсифікованого документу) посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.08.2020 року категорії В, С на своє ім'я, з метою подальшого його використання.
У подальшому ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі DAEWO-LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 у смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області по вул. Василя Стуса, був зупинений працівниками поліції. Під час оформлення на нього адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, встановлено, що 22.02.2021 о 17 годині 05 хвилин, маючи умисел, направлений на використання підробленого офіційного документу, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категоріями В, С, виданого 06.08.2020 р. на його ім'я, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, достовірно знаючи, що вказане посвідчення отримано у незаконному порядку, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред'явив поліцейському СРПП відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 вказане посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/3139-ТД від 26.02.2021 року, у посвідченні водія серії НОМЕР_1 , яке заповнене на ім'я ОСОБА_4 , фонове зображення захисної сітки, тексту, вихідних даних підприємства-виробника, серії та номера бланка нанесено способом термосублімаційного друку та посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке заповнене на ім'я ОСОБА_4 не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є проступком, не є корупційним злочином, відповідно до примітки цієї статті Закону, шкоди ним завдано не було, після вчинення кримінального правопорушення (проступку) щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст. 45 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом для цього підстави.
Заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, з урахуванням норм кримінального та кримінального процесуального закону України, суд приходить до такого висновку.
ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, яким шкоди завдано не було, у вчиненні інкримінованого діяння щиро кається, визнає свою вину, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, не заперечує щодо закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Згідно положення ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Відповідно до вимог ст. 122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта (висновок № СЕ-19/102-12/3139-ДД від 26.02.2021) у сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев'ять) грн. 00 коп.
Арешт, накладений на накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.08.2020 року ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 24.02.2021 року слід скасувати.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 288, 314, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021025110000023 від 23.02.2021 року - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3269 (три тисячі двісті шістдесят дев'ять) грн. 00 коп.
Арешт, накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.08.2020 року, категорії В, С на ім'я ОСОБА_4 , яке знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 24.02.2021 року - скасувати.
Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.08.2020 року, категорії В, С на ім'я ОСОБА_4 , яке знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області - знищити.
Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляції до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний Вінницької області суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1