Ухвала
30 червня 2021 року
м. Київ
справа № 308/3891/18
провадження № 61-4607ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Тканини», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Державна реєстраційна служба м. Ужгород, про витребування майна та скасування запису про державну реєстрацію права власності на підвальні приміщення,
У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Тканини» (далі - ТОВ «Магазин «Тканини») та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Державна реєстраційна служба
м. Ужгород, та просили витребувати майно, а саме підвальні приміщення площею 72,3 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ТОВ «Магазин «Тканини» та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, як приміщення загального користування, від ОСОБА_1 , переданих їм на підставі договору купівлі - продажу від 17 грудня 2015 року, а також скасувати запис про державну реєстрацію права власності на підвальні приміщення.
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 01 березня 2021 року, позов
ТОВ «Магазин «Тканини» та ОСОБА_2 задоволено. Витребувано майно з чужого незаконного володіння, а саме підвальні приміщення площею
72,3 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать
ТОВ «Магазин «Тканини», ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, як приміщення загального користування від ОСОБА_1 , переданих їй на підставі договору купівлі - продажу від 17 грудня 2015 року. Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на вказані підвальні приміщення. Вирішено питання розподілу судових витрат.
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У червні 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення дії заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 01 березня 2021 року, посилаючись на те, що виконання оскаржуваних судових рішень може протиправно позбавити її права власності на майно.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення дії чи виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Враховуючи те, що спір між сторонами стосується визнання права власності, та з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення дії заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 01 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 01 березня 2021 року задовольнити.
Зупинити дію заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 01 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: О. С. Ткачук
А. А. Калараш
Є. В. Петров