02 липня 2021 року
Київ
справа №160/8115/19
адміністративне провадження №К/9901/18426/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Дніпроазот»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року
у справі № 160/8115/19
за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
до Акціонерного товариства «Дніпроазот»
про стягнення заборгованості,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Дніпроазот» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 160/8115/19, предметом розгляду якої є стягнення з відповідача адміністративних санкцій та інших штрафів 51 160,18 грн в дохід Державного бюджету України.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, адміністративний позов задоволено.
У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження.
На виконання ухвали скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримано відповідачем 28 квітня 2021 року, на підтвердження вказаних доводів заявником надано копію конверту, в якому надійшла оскаржувана постанова.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме частини 5 статті 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» № 1540-VIII та частини 5 статті 13 цього ж Закону.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
В касаційній скарзі звертаються з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Зважаючи на наявність в касаційній скарзі клопотання про зупинення оскаржуваного судового рішення, враховуючи обставини справи, а також предмет спору, суд вважає за необхідне встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своїх заперечень щодо заявленого клопотання.
Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
Визнати поважними причини пропуску Акціонерним товариством «Дніпроазот» строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 160/8115/19 та поновити його.
Відкрити провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Дніпроазот» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 160/8115/19 за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства «Дніпроазот'про стягнення заборгованості.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/8115/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду заперечень щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
..........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
М.В. Білак
О.А. Губська ,
Судді Верховного Суду