Ухвала від 02.07.2021 по справі 480/7317/20

УХВАЛА

02 липня 2021 року

м. Київ

справа № 480/7317/20

адміністративне провадження № К/9901/22699/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 17 травня 2016 року ВП №51013005 про стягнення виконавчого збору, від 23 липня 2018 року ВП №АСВП56832827 про відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов залишено без розгляду.

16 червня 2021 року зазначена касаційна скарга засобами поштового зв'язку подана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і стаття 13 КАС України.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України (в чинній редакції) суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

У свою чергу, стаття 287 регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спірні правовідносини в цій справі виникли з приводу оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору.

За такого правового врегулювання та обставин справи оскарження ухвалених у цій адміністративній справі судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд відповідної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Проаналізувавши встановлені судами обставини справи, предмет спору та обраний позивачем спосіб захисту його прав, доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду цієї касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у цій категорії адміністративних справ.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправними та скасування постанов.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко

Попередній документ
98054645
Наступний документ
98054647
Інформація про рішення:
№ рішення: 98054646
№ справи: 480/7317/20
Дата рішення: 02.07.2021
Дата публікації: 05.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (03.08.2021)
Дата надходження: 23.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування постанов
Розклад засідань:
26.11.2020 15:30 Сумський окружний адміністративний суд
04.12.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
17.12.2020 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
14.01.2021 10:30 Сумський окружний адміністративний суд
26.01.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
11.05.2021 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
26.05.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
РАДИШЕВСЬКА О Р
РУСАНОВА В Б
суддя-доповідач:
ГЕЛЕТА С М
ГЕЛЕТА С М
КАШПУР О В
РУСАНОВА В Б
відповідач (боржник):
Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
заявник апеляційної інстанції:
Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
заявник касаційної інстанції:
Порохня Олександр Миколайович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
ПЕРЦОВА Т С
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А