Ухвала від 02.07.2021 по справі 480/431/21

УХВАЛА

02 липня 2021 р.Справа № 480/431/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року по справі № 480/431/21

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"

до Державної казначейської служби України , Державної податкової служби України , Міністерства аграрної політики та продовольства України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної казначейської служби України , Державної податкової служби України , Міністерства аграрної політики та продовольства України про зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення Державною податковою службою України подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, рішення Сумського окружного адміністративного суду прийнято 15.04.2021 року, повний текст складено 26.04.2021 р. Копія повного тексту направлена відповідачу за вказаною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянтом отримано копію рішення 11.05.2021 р. (а.с. 42).

Апеляційна скарга подана до поштового відділення 28.05.2021 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції ним отримане 11.05.2021, а тому вважає, що скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана дата отримання відповідачем копії рішення не суперечить матеріалам справи, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року по справі № 480/431/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року по справі № 480/431/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.

Судді Чалий І.С. Бершов Г.Є.

Попередній документ
98051233
Наступний документ
98051235
Інформація про рішення:
№ рішення: 98051234
№ справи: 480/431/21
Дата рішення: 02.07.2021
Дата публікації: 05.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.05.2026)
Дата надходження: 22.05.2026
Предмет позову: звіт про виконання судового рішення
Розклад засідань:
09.02.2021 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
03.03.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
23.03.2021 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
06.04.2021 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
15.04.2021 13:00 Сумський окружний адміністративний суд
21.09.2021 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
24.02.2022 09:30 Сумський окружний адміністративний суд
01.02.2023 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
18.07.2023 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
03.10.2023 09:00 Сумський окружний адміністративний суд
29.11.2023 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
08.02.2024 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
18.04.2024 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
24.04.2024 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
01.07.2024 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
11.09.2024 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
18.09.2024 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
25.09.2024 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
05.11.2024 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
13.11.2024 15:30 Сумський окружний адміністративний суд
20.11.2024 15:30 Сумський окружний адміністративний суд
17.12.2024 16:00 Сумський окружний адміністративний суд
07.01.2025 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
21.01.2025 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
28.01.2025 11:30 Сумський окружний адміністративний суд
26.02.2025 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
11.03.2025 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
19.03.2025 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
26.03.2025 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
17.04.2025 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
24.04.2025 11:00 Сумський окружний адміністративний суд
01.05.2025 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
13.05.2025 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
28.05.2025 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
26.08.2025 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
09.09.2025 13:00 Сумський окружний адміністративний суд
02.10.2025 13:00 Сумський окружний адміністративний суд
29.10.2025 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
06.11.2025 15:00 Сумський окружний адміністративний суд
27.11.2025 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
04.12.2025 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
05.02.2026 14:00 Сумський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ГРИГОРОВ А М
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
КАТУНОВ В В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНІКОВА Л В
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ВОЛОВИК С В
ГРИГОРОВ А М
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
КАТУНОВ В В
КРАВЧЕНКО Є Д
КРАВЧЕНКО Є Д
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНІКОВА Л В
О В СОП'ЯНЕНКО
О В СОП'ЯНЕНКО
ПАВЛІЧЕК В О
ПРИЛИПЧУК О А
СМОКОВИЧ М І
ШАПОВАЛ М М
3-я особа:
Міністерство аграрної політики та продовольства України
боржник:
Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України
відповідач (боржник):
Державна казначейська служба України
Державна податкова служба України
Міністерство аграрної політики та продовольства України
довкілля та сільського господарства україни, позивач (заявник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Маяк"
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
Міністерство аграрної політики та продовольства України
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
Міністерство аграрної політики та продовольства України
позивач (заявник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Маяк"
Товариство з додатковою відповідальністю "Маяк"
представник відповідача:
Григор'єва Анюта Володимирівна
представник заявника:
Поліщук Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
БЕГУНЦ А О
БЕРШОВ Г Є
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПОДОБАЙЛО З Г
СОКОЛОВ В М
ЧАЛИЙ І С
ШЕВЦОВА Н В