ухвала
"23" серпня 2006 р. Справа № 2/174
Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі
по справі за позовом Вишківської сільської ради, с. Вишка Великоберезнянського району
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ земельних ресурсів В.Березнянської райдержадміністрації, смт. В.Березний
до Великоберезнянської районної ради, смт. В.Березний та
до статутного підприємства «Державне територіальне галузеве об'єднання «Львівська залізниця» в особі структурного підрозділу «Ужгородська дирекції залізничних перевезень», м. Ужгород
про визнання нечинним Державного акту на право постійного користування землею серії ЗК 902-00009, який видано Управлінню спортивних баз і споруд «Локомотив» від 20.02.1995р.,,
за участю представників:
від позивача - Чепурнов В.О. - представник за дорученням від 17.04.2006р.
від відповідача - Фаркаш Г.М. -представник за дорученням №03-37/227 від 15.08.06р.
від відповідача - Шинкова Л.С. -представник за дорученням №НЮ-583 від 20.04.06р.
від третьої особи - Пугач І.І. -начальник відділу, посв. №7-20 від 16.10.1998р.
встановив:
Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, вказує на те, що при передачі земельної ділянки -під станцію крісельного витягу, було вчинено істотні порушення, зокрема, оспорюваний акт було видано за відсутності відповідного рішення місцевої Ради народних депутатів, оскільки датований він на десять місяців раніше, ніж вказується в акті з посиланням на рішення Вишківської сільської ради, яке є відсутнім. Крім того, реєстрація оспорюваного акту здійснена з порушенням вимог Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, діючої на той час, оскільки реєстрація такого акту повинна була бути здійснена саме у Вишівській сільській раді у відповідній Книзі записів (реєстрації), що не було здійснено.
Представник відповідача -Великоберезнянської районної ради письмового пояснення по суті позовних вимог не подав та заперечень з приводу вказаних позивачем недоліків оспорюваного акту суду не навів.
Представник відповідача заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та вказує на те, що позивачем пропущено строк позовної давності, який обчислюється з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про порушення своїх прав, оскільки рішенням від 31.01.2001р. Вишківська сільська рада припинила право постійного користування частиною земельної ділянки розміром 1,23га за оспорюваним актом, відповідно вже тоді дізналась про обставини, викладені у позовній заяві. Вважає, що підставою видачі оспорюваного Державного акту слугувало не рішення сільської ради, а рішення виконавчого комітету Закарпатської
Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 23.08.2006 року по справі №2/174
обласної ради народних депутатів від 17.02.1983р. №55, про що і зазначено в ньому, та яке слугувало підставою для видачі Державного акту серії Б №028380. Відповідно, видача нового Державного акту була зумовлена введенням в дію нового Земельного кодексу України від 18.12.1990р., і при його видачі було дотримано всі визначені законодавством вимоги. В засіданні суду представником також вказано на те, що позивачем неправильно вказано номер оспорюваного акту у підтвердження чого подала його оригінал, за даними якого такий зареєстровано за серією ЗК №002-00009.
Представником відповідача в засіданні також подано клопотання про витребування доказів в порядку статті 79 КАСУ від Великоберезнянської районної ради витягу із земельного кадастру за період з 1983 року по 1995рік з огляду на те, що такий містить сукупність вірогідних і необхідних відомостей про природний господарський і правовий стан земельної ділянки, що виділялась ДСТ «Локомотив».
Представник третьої особи в засіданні суду вказала на те, що чинним законодавством чітко визначений порядок передачі в користування земельних ділянок, в тому числі і тих, які передавались під час дії старого законодавства. Вважає, що при видачі даного Державного акту було порушено ряд вимог, оскільки незважаючи на первісне виділення земельної ділянки за рішенням виконавчого комітету Закарпатської обласної ради народних депутатів від 17.02.1983р. №55, при видачі оспорюваного акту користувачем потрібно було отримати відповідне рішення з цього приводу і від власника земельної ділянки, тобто від відповідної місцевої ради.
З огляду на те, що всі матеріали стосовно порядку виділення земельної ділянки та видачі оспорюваного акту місяться серед вилучених слідчим Ужгородської транспортної прокуратури документів (протокол виїмки від 14.06.2006р.), виконати вимоги суду стосовно подання документів з приводу видання оспорюваного Державного акту не було змоги.
За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідності витребування додаткових доказів судом та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, підготовче провадження закінчити та перейти до судового розгляду. Клопотання відповідача про витребування доказі відхилити з огляду на те, що Державний земельний кадастр ведеться тільки з 2003 року, і з відповідним клопотанням про .витребування таких документів відповідач вправі звернутись сам.
Сторони відмовились від примирення під час підготовчого провадження.
Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 71, 121, 122 КАС України,
1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "05" вересня 2006 р. о 11:30.
2. Зобов'язати відповідача - Ужгородську дирекцію залізничних перевезень до дня розгляду справи надати суду докази звернення до кадастрового відділу про надання документів, наведених у поданому суду клопотанні, а також належним чином засвідчені копії Державних актів на право постійного користування земельною ділянкою, в тому числі і оспорюваного.
Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 23.08.2006 року по справі №2/174
3. Зобов'язати відповідача - Великоберезнянську районну раду звернутись до архіву обласної ради та надати суду додатки 2-5 до рішення виконавчого комітету від 17.02.1983р. №55 чи пояснення з цього приводу.
4. Зобов'язати третю особу до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, в тому числі з висвітленням порядку заміни Державних актів з введенням в дію нового Земельного кодексу України з відповідним нормативним обґрунтуванням.
5. Явку уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.
Суддя О.Ф. Ремецькі