02 липня 2021 року м. Київ
Унікальний номер справи № 760/16556/20
Суддя в суді першої інстанції: Калініченко О.Б.
Провадження № 33/824/3312/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом'янського районного суду міста Києва у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ІНВЕСТ ОПТ ГРУП», код ЄДРПОУ 43034572, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -
Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 126-131).
03 березня 2021 року представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 134-135).
01 липня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 02 липня 2021року передана судді-доповідачу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. просив скасувати постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України.
Проте у матеріалах даної справи міститься постанова Солом'янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року (а.с. 126-131).
За таких обставин суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв'язку з відсутністю предмета оскарження.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом'янського районного суду міста Києва - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець