1 липня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.04.2021 року,
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.04.2021 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2021, повернуто особі, яка її подала.
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.
В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід з тих підстав, що є членом ГО ТІЗ Десенка, а ОСОБА_5 оскаржує ухвалу слідчого судді за результатами розгляду поданої ним скарги на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. Одним з питань, яке порушує у своїй заяві ОСОБА_5 , є конфлікт між ним та членами ГО ТІЗ Десенка.
Згідно із ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Колегія суддів приходить до висновку про наявність обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1 в ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.04.2021 року.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22.04.2021 року передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3