Ухвала від 02.07.2021 по справі 754/13918/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 754/13918/18 Головуючий у суді першої інстанції - Грегуль О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10933/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

УХВАЛА

02 липня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Середою Анною Петрівною, яка діє на підставі договору, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" Департаменту будівництва житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Департамент будівництва житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, про скасування наказу, свідоцтва, державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2021 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22.06.2021 ОСОБА_1 через свого представника оскаржив його в апеляційному порядку.

Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, у відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В переліку додатків до апеляційної скарги зазначений оригінал квитанції про сплату судового збору, проте при перевірці апеляційної скарги працівниками суду, встановлено відсутність оригіналу квитанції, про що старшим секретарем Курочкіною В.В., помічником судді Кучинським Я.Ю. та діловодом Лавровою М.Г. складено відповідний акт (т. 3, а.с. 24).

Отже, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 11046,00 грн. (7364*150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA11548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Середою Анною Петрівною, яка діє на підставі договору, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" Департаменту будівництва житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Департамент будівництва житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, про скасування наказу, свідоцтва, державної реєстрації права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Попередній документ
98050865
Наступний документ
98050869
Інформація про рішення:
№ рішення: 98050867
№ справи: 754/13918/18
Дата рішення: 02.07.2021
Дата публікації: 06.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.12.2021)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 08.10.2018
Предмет позову: про скасування наказу, свідоцтва, державної реєстрації права власності та визнання недійсним логовору купівлі продажу
Розклад засідань:
31.01.2020 11:00 Деснянський районний суд міста Києва
10.04.2020 09:30 Деснянський районний суд міста Києва
12.06.2020 11:00 Деснянський районний суд міста Києва
13.07.2020 14:00 Деснянський районний суд міста Києва
16.10.2020 10:30 Деснянський районний суд міста Києва
19.11.2020 11:00 Деснянський районний суд міста Києва
16.12.2020 10:00 Деснянський районний суд міста Києва
10.02.2021 09:45 Деснянський районний суд міста Києва
04.03.2021 11:00 Деснянський районний суд міста Києва
02.04.2021 10:00 Деснянський районний суд міста Києва
08.04.2021 09:30 Деснянський районний суд міста Києва
20.05.2021 14:00 Деснянський районний суд міста Києва
07.09.2022 14:15 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Огороднік Вадим Анатолійович
Поздняков Вадим Вікторович
позивач:
Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
адвокат:
Єрмак Олег Віталійович
Середа А.П.
Туголуков О.Є.
третя особа:
Гнідюк Олександр Борисович приватний нотаріус
Гнідюк Олександр Борисович приватний нотаріус
Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)