Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/10946/2021
м. Київ Справа № 757/46465/18-ц
01 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Волкової С.Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Печерської районнох в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року позов задоволено.
Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:
виділено ОСОБА_2 у користування кімнату площею 16,5 кв.м, кімнату площею 25,1 кв.м, санвузол площею 6,3 кв.м.
виділено ОСОБА_1 у у користування кімнату площею 31,3 кв.м з лоджією площею 2,9 кв.м, що прилягає до зазначеної кімнати, санвузол площею 2,8 кв.м, залишити в загальному користуванні сторонам кухню площею 15,8 кв.м, коридор площею 17,9 кв.м, вхід у квартиру.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 114,40 грн сплаченого судового збору.
Не погоджуючись з такими рішеннями суду першої інстанції, 04 січня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким частково задовольнити позов ОСОБА_2 та встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : виділити у користування ОСОБА_2 : кімнату площею 16,5, кімнату площею 25,1 кв.м, виділити йому кімнату площею 31,3 кв.м з лоджією площею 2,9 кв.м, що прилягає до зазначеної кімнати та залишити в загальному користуванні сторонам: кухню площею 15, 8 кв. м, санвузол площею 6, 3 кв. м., санвузол площею 2,8 кв. м, коридор площею 17,9 кв.м, вхід у квартиру.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року було залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року, постановлене суддею Волковою С.Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, визнано неподаною та повернуто заявнику.
Постановою Верховного Суду від 17 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року справу призначено судді-доповідачу Ратніковій В.М. у складі колегії: Борисової О.В., Левенця Б.Б.
Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно, ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_1 від 05 січня 2021 року про долучення до матеріалів справи квитанції № 31501 від 05.01.2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року, проте відповідачем було надано фотокопію платіжного доручення. (т. 2 а.с. 137).
Оригіналу платіжного доручення в матеріалах справі немає.
Крім того, до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оскільки згідно супровідного листа від 15 квітня 2021 року Київським апеляційним судом було повернуто ОСОБА_1 оригінал апеляційної скарги та додані матеріали на 27 аркушах, які в порядку ст. 361 ЦПК України, підлягають направленню учасникам справи. (т. 2 а.с. 114).
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року, оригіналу апеляційної скарги, яку було повернуто відповідачу, копій апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, як передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Волкової С.Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Печерської районнох в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: