Справа №755/17859/20 Головуючий у І інстанції Савлук Т.В.
Провадження №22-ц/824/10379/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження
01 липня 2021 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Голуб С.А.,
суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 15 червня 2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 16 червня 2021 року було надіслано запит на електронну адресу Дніпровського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №755/17859/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
У відповідь на запит, 30 червня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №755/17859/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року.
Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 01 липня 2021 року. Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п'ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав 11 червня 2021 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що в день складення повного судового рішення копію оскаржуваного рішення не отримував, копію оскаржуваного рішення суду отримав 14 травня 2021 року, що підтверджується розпискою на довідковому листі, а тому вказані обставини можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а тому строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року у даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: