ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
02 липня 2021 року м. Київ № 640/18320/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Приватного підприємства "Белзький мур" про забезпечення позову до пред'явлення позову до Українського культурного фонду, -
Приватне підприємство "Белзький мур" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить суд:
- зупинити дію рішень Наглядової ради Українського культурного фонду, прийнятих по питанню 1 (першому) порядку денного протоколу засідання Наглядової ради Українського культурного фонду № 16 від 20.05.2021 до набрання законної сили судовим рішенням;
- зупинити дію пункту 1 рішення Наглядової ради Українського культурного фонду № 91 від 20.05.2021 "Про схвалення рішень експертних рад Фонду, погоджені Дирекцією Фонду, щодо підтримки Фондом реалізації проєктів, вартість яких перевищує 150 мінімальних заробітних плат конкурсної програми "Знакові події" в частині схвалення проектів по ЛОТу 1 "Знакові події в Україні" до набрання законної сили судовим рішенням;
- зупинити дію пункту 1 рішення Наглядової ради Українського культурного фонду № 98 від 22.05.2021 "Про схвалення рішень експертних рад Фонду, погоджені Дирекцією Фонду, щодо підтримки Фондом реалізації проектів, вартість яких перевищує 150 мінімальних заробітних плат конкурсної програми "Знакові події" в частині схвалення проектів по ЛОТу1 "Знакові події в Україні" до набрання законної сили судовим рішенням;
- зупинити дію пункту 1 рішення Наглядової ради Українського культурного фонду № 102 від 24.05.2021 "Про схвалення рішень експертних рад Фонду, погоджені Дирекцією Фонду, щодо підтримки Фондом реалізації проектів, вартість яких перевищує 150 мінімальних заробітних плат конкурсної програми "Знакові події" в частині схвалення проектів по ЛОТу 1 "Знакові події в Україні" до набрання законної сили судовим рішенням;
- зупинити дію пункту 2 рішення Наглядової ради Українського культурного фонду № 106 від 26.05.2020 "Про фіналізацію схвалення культурно-мистецьких проектів за конкурсними програмами "Знакові події", "Аналітика культури", "Культура. Туризм. Регіони.", "Інклюзивне мистецтво", "Н.О.Р.Д., "Інноваційний культурний продукт" в частині несхвалення проекту Позивача № 4EVE11-01553 назва "Звенигород. АРХеоМІКС", що міститься в Додатку 1 "Перелік не схвалених культурно-мистецьких проектів за конкурсними програмами: "Знакові події", "Аудіовізуальне мистецтво", "Аналітика культури", "Культура. Туризм. Регіони.", "Інклюзивне мистецтво" до набрання законної сили судовим рішенням;
- заборонити Українському культурному фонду укладати договори про надання гранту із заявниками, проекти яких схвалено Наглядовою радою Українського культурного фонду в пункті 1 рішення Наглядової ради Українського культурного фонду № 91 від 20.05.2021 "Про схвалення рішень експертних рад Фонду, погоджені Дирекцією Фонду, щодо підтримки Фондом реалізації проектів, вартість яких перевищує 150 мінімальних заробітних плат конкурсної програми "Знакові події" по ЛОТу 1 "Знакові події в Україні" до набрання законної сили судовим рішенням;
- заборонити Українському культурному фонду укладати договори про надання гранту із заявниками, проекти яких схвалено Наглядовою радою Українського культурного фонду в пункті 1 рішення Наглядової ради Українського культурного фонду № 98 від 22.05.2021 "Про схвалення рішень експертних рад Фонду, погоджені Дирекцією Фонду, щодо підтримки Фондом реалізації проектів, вартість яких перевищує 150 мінімальних заробітних плат конкурсної програми "Знакові події" в частині схвалення проектів по ЛОТу 1 "Знакові події в Україні" до набрання законної сили судовим рішенням;
- заборонити Українському культурному фонду укладати договори про надання гранту із заявниками, проекти яких схвалено Наглядовою радою Українського культурного фонду в пункті 1 рішення Наглядової ради Українського культурного фонду № 102 від 24.05.2021 "Про схвалення рішень експертних рад Фонду, погоджені Дирекцією Фонду, щодо підтримки Фондом реалізації проектів, вартість яких перевищує 150 мінімальних заробітних плат конкурсної програми "Знакові події" по ЛОТу 1 "Знакові події в Україні" до набрання законної сили судовим рішенням;
- заборонити Українському культурному фонду здійснювати фінансування на підставі договорів про надання гранту із заявниками, проекти яких схвалено Наглядовою радою Українського культурного фонду в пункті 1 рішення Наглядової ради Українського культурного фонду № 91 від 20.05.2021 "Про схвалення рішень експертних рад Фонду, погоджені Дирекцією Фонду, щодо підтримки Фондом реалізації проектів, вартість яких перевищує 150 мінімальних заробітних плат конкурсної програми "Знакові події" по ЛОТу 1 "Знакові події в Україні" до набрання законної сили судовим рішенням;
- заборонити Українському культурному фонду здійснювати фінансування на підставі договорів про надання гранту із заявниками, проекти яких схвалено Наглядовою радою Українського культурного фонду в пункті 1 рішення Наглядової ради Українського культурного фонду № 98 від 22.05.2021 "Про схвалення рішень експертних рад Фонду, погоджені Дирекцією Фонду, щодо підтримки Фондом реалізації проектів, вартість яких перевищує 150 мінімальних заробітних плат конкурсної програми "Знакові події" в частині схвалення проектів по ЛОТу 1 "Знакові події в Україні" до набрання законної сили судовим рішенням;
- заборонити Українському культурному фонду здійснювати фінансування на підставі договорів про надання гранту із заявниками, проекти яких схвалено Наглядовою радою Українського культурного фонду в пункті 1 рішення Наглядової ради Українського культурного фонду № 102 від 24.05.2021 "Про схвалення рішень експертних рад Фонду, погоджені Дирекцією Фонду, щодо підтримки Фондом реалізації проектів, вартість яких перевищує 150 мінімальних заробітних плат конкурсної програми "Знакові події" по ЛОТу 1 "Знакові події в Україні" до набрання законної сили судовим рішенням.
В обґрунтування заявленого клопотання Приватне підприємство "Белзький мур" зазначило, що наведені рішення приймались за відсутності необхідного кворуму, без дотримання вимог власного Порядку та закону, а протокол засідання Наглядової ради зовсім не відповідає вимогам власного регламенту. Звернув увагу, що рішення № 98 від 22.05.2021 та № 102 від 24.05.2021 прийнято 5 членами Наглядової ради, хоча його підписало 6 членів від загального складу Наглядової ради - шостим підписом стоїть підпис відсутнього на засіданні ОСОБА_1 . Відповідач пояснив це тим, що один з членів Наглядової ради - ОСОБА_1 02.06.2021 написав заяву, якою просив приєднати його голос до всіх питань з проєктів, які розглядались на засіданні Наглядової ради 20.05.2021 та відображені в протоколі № 16. Приватне підприємство "Белзький мур" звертає увагу, що у своїй заяві ОСОБА_1 нібито віддав свій голос за 24 проєкти по лоту 1 "Знакові події в Україні", проте в рішеннях, які оспорюються, вирішено питання щодо 40 проєктів. Наголошував на тому, що засідання Наглядової ради є правомочним за присутності не менше двох третин загального складу, поряд з цим, згідно протоколу № 16 на засіданні були присутні 5 членів Наглядової ради.
Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Вивчивши заяву Приватного підприємства "Белзький мур" про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин першої, другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частинами першою, другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
З системного аналізу наведених правових норм вбачається, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Таким чином, у кожному конкретному випадку суд, виходячи з наданих доказів, зобов'язаний встановити, чи є хоча б одна з обставин для вжиття заходів забезпечення позову, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Поряд з цим, частиною шостою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб'єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Так, за визначенням частин першої та другої статті 1 Закону України "Про Український культурний фонд" Український культурний фонд є бюджетною установою, що виконує передбачені цим Законом спеціальні функції щодо сприяння національно-культурному розвиткові України. Діяльність Українського культурного фонду спрямовується та координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах культури та мистецтв.
Український культурний фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває в оперативному управлінні Українського культурного фонду.
Згідно частини першої статті 6 наведеного Закону Наглядова рада Фонду складається з дев'яти осіб - двох осіб, визначених Президентом України, двох осіб, визначених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах культури та мистецтв, двох осіб - представників закладів культури, двох осіб - представників громадських об'єднань та Голови Фонду (за посадою).
Частиною першою статті 12 Закону України "Про Український культурний фонд" встановлено, що основною діяльністю Українського культурного фонду є діяльність, пов'язана з підтримкою проектів. Види підтримки проектів та механізми реалізації такої підтримки визначаються Положенням про Український культурний фонд. Рішення про підтримку Українським культурним фондом реалізації конкретного проекту та пропозиції щодо виду, умов та обсягів такої підтримки подаються на погодження Дирекції Фонду відповідною експертною радою Фонду у визначеному Положенням про Український культурний фонд порядку.
Український культурний фонд здійснює відбір та моніторинг реалізації проектів відповідно до розробленого та затвердженого Дирекцією Фонду порядку проведення Українським культурним фондом конкурсного відбору проектів, реалізація яких здійснюватиметься за підтримки Українського культурного фонду, та моніторингу їх реалізації.
Підстави для надання або відмови у наданні фінансування (грантів) певному проекту, критерії конкурсного відбору проектів, підстави для залишення без розгляду заяви про надання гранту, етапи проведення конкурсного відбору, правила складення звітності та здійснення моніторингу встановлюються порядком проведення конкурсного відбору проектів, реалізація яких здійснюватиметься за підтримки Українського культурного фонду, та моніторингу їх реалізації.
Згідно з пунктом 6.4 Порядку проведення конкурсного відбору проектів, затвердженого рішенням Наглядової ради Українського культурного фонду від 06.05.2021 № 79, четвертий етап Конкурсу передбачає схвалення Наглядовою Радою Фонду погоджених Дирекцією Фонду рішень експертних рад щодо проектів, вартість яких перевищує 150 мінімальних заробітних плат, встановлених законом про Державний бюджет України станом на 1 січня відповідного року (для програми інституційної підтримки щодо всіх проектів).
Враховуючи, що рішення, дію яких позивач просить суд зупинити, прийняті в межах конкурсного відбору, суд дійшов висновку, що обраний останнім спосіб забезпечення позову є втручанням у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), а тому, суд на підставі частини шостої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляє у задоволенні поданої заяви.
Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні заяви Приватного підприємства "Белзький мур" (79011, м. Львів, вул. Кубійовича, 17, кв. 4) про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини восьмої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).
Суддя В.П. Катющенко