ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
02 липня 2021 року м. Київ № 640/17951/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО КОМПАНІ»
про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму боргу 55 129,10 грн., -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО КОМПАНІ», в якому просило суд:
- стягнути кошти платника податків ТОВ «ЛЕО КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 40165699) з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 55 129,10 гривень.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження за поданим позовом суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається із тексту адміністративного позову, який надійшов до суду, він не підписаний представником позивача, що в розумінні пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України є самостійною підставою для повернення позовної заяви.
Згідно із частинами п'ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Як убачається з матеріалів позовної заяви до суду з даним позовом звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, яке є відокремленим підрозділом без статусу юридичної особи (код ЄДРПОУ 44116011). Вказаний позов підписано ОСОБА_1 як представником Головного управління ДПС у м. Києві. На підтвердження повноважень ОСОБА_1 був наданий лише витяг ЄДР, сформований відносно юридичної особи - Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393).
Виходячи зі змісту вказаного витягу вбачається, що ОСОБА_1 не може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.
Аналізуючи позовну заяву суд дійшов висновку, що Державна податкова служба України не є позивачем за даною позовною заявою, а також зі змісту вказаного витягу ОСОБА_1 не може вчиняти жодні дії від імені юридичної особи, тобто ДПС, яка не є позивачем у справі.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Враховуючи це, позовна заява підлягає поверненню.
За змістом відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, особою уповноваженою діяти від Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ 44116011) вказано лише одно особу - начальника Лагутіну Злату Володимирівну .
В силу положень ст. 95 Цивільного кодексу України філії, відокремлені підрозділи юридичної особи здійснюють всі або частину функцій юридичної особи, тобто діють від імені юридичної особи.
Таким чином, оскільки позовну заяву від імені позивача Головного управління ДПС у місті Києві (яке є відокремленим підрозділом ДПС України, має самостійний код ЄДРПОУ ВП 44116011) підписано особою - Пушкарьовою Т.М., яка не має права підписувати позовні заяви, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви заявнику.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС повернути позивачу.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.І. Добрянська