ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
01 липня 2021 року м. Київ№ 640/14120/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Конкурсної комісія із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України
про визнання протиправним та скасування рішення про відібрання кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України,-
ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Конкурсної комісія із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України (адреса 01220, вул. Банкова, 11; Офіс Президента України) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відібрання кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України, прийнятого Конкурсною комісією із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України за результатами співбесід, проведених 13-14 травня 2021 року в межах конкурсу, проведеного згідно Указу Президента України № 63/2021 від 19.02.2021 та на підставі якого на сайті Офісу Президента України було оприлюднено список відібраних кандидатів за наступним посиланням: https://www.president.gov.ua/administration/spisok-vidibranih-kandidativ-dlya-obrannyasuddeyu yevropejs-649.
В обґрунтування позову зазначається, що позивачка вчасно надіслала конкурсній комісії документи, необхідні для участі у конкурсі та була зареєстрована як його учасник.
Також позивачка успішно пройшла тестування з визначення рівня володіння мовами.
Зазначається, що згідно пункту 5 Положення про проведення конкурсу (далі «Положення») передостаннім його етапом є проведення співбесіди.
Співбесіда для позивачки була призначена на 14 травня 2021 року у режимі відеоконференції з міста Страсбург, де мешкає Позивачка. Комісія погодила саме такий порядок проведення співбесіди.
Під час співбесіди Позивачка помітила, що питання Комісії до неї, на її думку, мали дискримінаційний характер, оскільки стосувались речей, що не мали відношення до встановлення її можливості належним чином виконувати обов'язки судді Європейського суду з прав людини та не стосувались її моральних якостей та інших критеріїв, що визначені у п.4 Положення та ст.21 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - «Конвенція»).
Зокрема, Комісія цікавилась причинами отримання нею освіти на території Російської Федерації, що само по собі не може вважатись якоюсь компрометуючою обставиною поза гіпотетичних намірів використати таку обставину з метою компрометуючого її тлумачення. Позивачка зауважує, що Комісію цікавило не стільки в якому саме навчальному закладі навчалась Позивачка, скільки країна його розташування.
У позові зазначається, що окремої уваги заслуговує факт публікації напередодні співбесід, на сайті Інтернет видання «Європейська правда» статті з назвою Цемент для страсбурзького суду: хто хоче стати новим суддею ЄСПЛ від України». Стаття була опублікована о 18.50 годин 12 травня 2021 року перед першим днем співбесід (13-14 травня 2021 року). У статті визначався рейтинг кандидатів, запропонований виданням, а також особи, які не мали б пройти конкурс. Такою особою у статті називають позивачку, наводячи дослівно наступну інформацію «…Однак після певних роздумів останню претендентку довелося викреслити. З тієї причини, що до її титулу чесно дописати "російська правозахисниця", бо багато років вона працює передусім саме в Росії, хоч і підкреслює збереження зв'язків з Україною.
Описані вище обставини, на тлі відсутності будь-якої мотивації прийнятого рішення про виключення позивачки та з огляду на співпадіння підходів до визначення переможців конкурсу, свідчать про ознаки залежності Комісії при прийнятті оскаржуваного рішення.
Позивачка також зазначає, що на питання, що було поставлено позивачці членами Комісії про те, яким є її ставлення до скарги України у міждержавній справі «Україна проти Російської Федерації»? Відповідь на це питання вочевидь ставить перед кандидатом необхідність порушення професійної етики, бо в разі обрання позивачки суддею Європейського суду з прав людини, вона має брати участь у розгляді цієї справи. Таким чином, члени Комісії вимагали відкрити ставлення умовного майбутнього судді до результатів вирішення справи їх країни у міждержавному суді.
Така ситуація, на переконання позивачки, могла існувати лише за умови завчасного, ще до співбесіди, прийняття Комісією негласного рішення про необрання позивачки і не просування її у подальшій процедурі, з метою штучного створення уявлення про компрометацію її особистої і ділової репутації.
17 травня 2021 року позивачка побачила на сайті Офісу Президента України список відібраних кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини. Її у тому списку не було. Позивачка не отримала будь-якої інформації щодо мотивації відхилення її кандидатури, будь-якого усного чи письмового обґрунтування прийнятого рішення ані у публічному просторі, ані у порядку персонального інформування.
Таким чином, рішення Комісії виглядало непрозорим, наперед обумовленим певними кандидатурами переможців, які об'єктивно не мають жодних визначених і очевидних переваг.
Позивачка вважає, що прийняття конкурсною комісією рішення про результати конкурсу порушує принципи відкритості та прозорості процедури добору кандидатів та ставить питання дискримінації за ознакою місця отримання освіти.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2021 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
В межах встановленого судом строку недоліки позовної заяви позивачем усунуто.
Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Президента України ОСОБА_2 та Міністерства закордонних справ України, то суд вважає вказане клопотання необґрунтованим, оскільки у такому клопотанні позивачем не обґрунтовано, на які саме права, обов'язки та інтереси цих осіб може вплинути рішення у даній справі, з огляду на що у задоволенні заявленого клопотання позивача слід відмовити.
Щодо клопотання позивача про витребування доказів, то суддя проаналізувавши вказане клопотання та наявні матеріали справи, приходить до висновку про його задоволення шляхом витребування у Конкурсної комісія із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України належним чином засвідченої копії рішення про відібрання кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України, прийнятого Конкурсною комісією із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України за результатами співбесід, проведених 13-14 травня 2021 року в межах конкурсу, проведеного згідно Указу Президента України № 63/2021 від 19.02.2021 та на підставі якого на сайті Офісу Президента України було оприлюднено список відібраних кандидатів за наступним посиланням: https://www.president.gov.ua/administration/spisok-vidibranih-kandidativ-dlya-obrannyasuddeyu yevropejs-649, а також належним чином засвідчених копій всіх документів, на підставі яких прийнято спірне рішення.
Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Президента України ОСОБА_2 та Міністерства закордонних справ України,
3. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання.
4. Запропонувати відповідачу надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАСУ) із наданням доказів на підтвердження правомірності рішення, вчинених дій / допущеної бездіяльності або заяву про визнання позову.
5. Відповідач може подати заперечення, передбачені ч. 4 ст. 260 КАС України протягом п'яти днів з дати отримання копії даної ухвали (ч. 12. ст. 171 КАС України).
6. Відповідач має право подати клопотання, передбачене ч. 7 ст. 262 КАС України, в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
7. Позивач має право подати до суду, з дотриманням вимог ч.ч. 2- 4 ст. 162 КАС України, - відповідь на відзив, а відповідач, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАСУ, - заперечення (пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень) протягом п'яти днів з дати отримання відповідно, відзиву/заперечень (ч. 2 ст. 261 КАСУ).
8. Витребувати у Конкурсної комісія із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України належним чином засвідчені копії:
1) рішення про відібрання кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України, прийнятого Конкурсною комісією із добору кандидатів для обрання суддею Європейського суду з прав людини від України за результатами співбесід, проведених 13-14 травня 2021 року в межах конкурсу, проведеного згідно Указу Президента України № 63/2021 від 19.02.2021 та на підставі якого на сайті Офісу Президента України було оприлюднено список відібраних кандидатів за наступним посиланням: https://www.president.gov.ua/administration/spisok-vidibranih-kandidativ-dlya-obrannyasuddeyu yevropejs-649;
2) всіх документів, на підставі яких прийнято спірне рішення.
9. Звернути увагу учасників справи, що подання інших заяв по суті, крім тих, що зазначені вище - статтею 261 КАС України - не передбачено та, відповідно, судом не приймаються.
10. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали:
- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.
11. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).
12 На підставі ч. 3 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.
13. Роз'яснити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
14. Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.
В силу вимог ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кармазін