ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про роз'яснення судового рішення
01 липня 2021 року м. Київ № 640/2976/19
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача щодо роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №640/2976/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2019 №640/2976/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % до 70% сум грошового забезпечення за відповідною посадовою, та відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 90 % сум грошового забезпечення за відповідною посадовою, без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.
Зазначене рішення суду набрало законної сили.
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з заявою від 22.03.2021 № 2600-0904-8/48052 в якій просило з метою правильного виконання рішення суду та запобігання можливих перевитрат бюджетних коштів роз'яснити виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2019 у справі № 640/2976/19 а саме: з якої дати необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Вирішуючи питання щодо роз'яснення рішення суду від 16.04.2019, суд приходить до висновків про можливість розгляду питання роз'яснення судового рішення без участі сторін.
Суд зазначає, що в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Суд звертає увагу на те, що ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.
В рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2019 №640/2976/19 встановлена наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення за відповідною посадою та зобов'язання відповідача здійснити повий перерахунок та виплату позивачу з 01.01.2016 пенсії у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 90% грошового забезпечення.
Також зазначеним рішенням встановлена наявність підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку та виплаті з 01.01.2016 пенсії без обмеження її максимальним розміром та зобов'язання відповідача здійснити новий перерахунок та виплату позивачу з 01.01.2016 пенсії без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат.
Таким чином, саме з 01.01.2016 має здійснюватися перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 90 % сум грошового забезпечення за відповідною посадовою, без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.
З огляду на зазначене, враховуючи те, що відповідачу не зрозуміло для виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2019 у справі №640/2976/19 в частині визначення дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 суд дійшов висновку про наявність підстав для роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2019 та наявність підстав для задоволення заяви щодо роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №640/2976/19.
Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ухвалив:
1 . Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 22.03.2021 №2600-0904-8/48052 щодо роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №640/2976/19 - задовольнити.
2 . Роз'яснити рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2019 у справі №640/2976/19, а саме вказавши: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві з 01.01.2016 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 90 % сум грошового забезпечення за відповідною посадовою, без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Смолій