Ухвала від 30.06.2021 по справі 640/15595/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 червня 2021 року м. Київ № 640/15595/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Комунального підприємства "Поділ-Нерухомість" (місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Вовчка Марка, 21) до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 12) третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов Комунального підприємства "Поділ-Нерухомість" (далі - позивач) до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі - відповідач), третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - третя особа), про визнання протиправною та скасування постанови відповідача №49 від 25 вересня 2019 року про накладення штрафу передбаченого статтею 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" на позивача (далі - оскаржувана постанова).

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного прийняття відповідачем оскаржуваної постанови.

Ухвалою суду від 10 червня 2021 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому строк для усунення виявлених недоліків.

У встановлений судом строк виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 257 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки суд дійшов висновку про незначну складність справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Поділ-Нерухомість" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

7. Встановити третій особі триденний термін із дня отримання відзиву/відповіді на відзив/заперечень проти відповіді на відзив для подання до суду відповідних пояснень у порядку, визначеному в ст. 165 КАС України.

8. Повідомити учасників справи про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями/пояснень:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення/пояснення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень/пояснень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

9. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

11. Повідомити відповідача, про можливість отримання наявних в суді матеріалів які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні лише безпосередньо у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова

Попередній документ
98050168
Наступний документ
98050170
Інформація про рішення:
№ рішення: 98050169
№ справи: 640/15595/21
Дата рішення: 30.06.2021
Дата публікації: 05.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.07.2022)
Дата надходження: 04.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАМЕДОВА Ю Т
РАДИШЕВСЬКА О Р
3-я особа:
Фізична-особа підприємець Желовага Роман Ярославович
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві
Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві
Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Поділ-Нерухомість"
представник позивача:
Гнатюк Тетяна Віталіївна
представник скаржника:
Джафаров Давид Ельдар Огли
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
КАШПУР О В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
УХАНЕНКО С А