м. Вінниця
23 червня 2021 р. Справа № 120/8121/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,
за участю:
секретаря судового засідання: Воронюк В.В.
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: Лісуня М.В.
представника відповідача: Богдан А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області
про: визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації матеріальної шкоди
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації матеріальної шкоди.
Рішенням від 14 квітня 2021 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов'язано Липовецьку міську раду здійснити виплату ОСОБА_1 з відповідного місцевого бюджету до працевлаштування, але не більше шести місяців, в розмірі середньої заробітної плати, яку вона одержувала на посаді секретаря Липовецької міської ради 7 скликання. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 в розмірі середньої заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області сплачений до суду судовий збір відповідно до частини задоволених вимог в розмірі 420,40 грн.
01.06.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі, а саме щодо вирішення питання про стягнення витрат за надання правової допомоги та витрат пов'язаних з прибуттям до суду.
Ухвалою від 04.06.2021 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2021.
15.06.2021 на адресу суду надійшов відзив Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідач вказав, що рішення по справі прийнято 14.04.2021, однак заяву про вирішення питання про судові витрати подано лише 28.05.2021, тобто із пропуском 5-ти денного строку визначеного ч. 7 ст. 139 КАС України.
Крім того відповідач зазначив, що з наданого розрахунку вбачається лише час, затрачений на виконання окремих дій з надання правової допомоги, однак вартості однієї години роботи не зазначено.
Також відповідач вказав, що фактичне надання професійної правничої допомоги, згідно Додаткової угоди №1 від 21.12.2020 до Договору №01/11Л-2020 про представництво інтересів клієнта в суді (надання правничої допомоги) від 26.11.2020, повинно підтверджуватись актом виконаних робіт, який позивач повинен отримати після прийняття рішення по справі, проте доказів фактичного виконання та прийняття наданих правових послуг до суду не надано, тобто акта виконаних робіт.
При цьому відповідач зазначив, що розмір понесених витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.
В судовому засіданні 23.06.2021 позивач повністю підтримала заяву про ухвалення додаткового судового рішення та просила її задовольнити.
Представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно п. 1-3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Щодо доводів відповідача, що заява підлягає залишенню без розгляду з підстав того, що відповідні докази були подані поза межами встановленого строку, що передбачено ч. 7 ст. 139 КАС України, то суд такі аргументи вважає неогрунтованими.
Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Зазначені вимоги кореспондуються з положеннями частини третьої статті 143 КАС України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З огляду на те, що така заява була подана до закінчення судових дебатів у справі, суд її вирішує у порядку, передбаченому КАС України.
Щодо стягнення витрат за надання правничої допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як видно з поданих документів, 26.11.2020 між позивачем та адвокатом Лісунем М.В. О.О. укладено Договір № 01/11 Л-2020 про представництво інтересів клієнта в суді (надання правничої допомоги).
За умовами цього договору (пункт 1.1) Клієнт звернулася до Адвоката за правничою допомогою, а саме: представляти її інтереси в усіх державних, громадських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форми власності та галузевої належності, судових та правоохоронних органах, судово - експертних установах, органах ДВС зі всіх питань що стосуються прав та інтересів Клієнта, у тому числі, але не виключно: Липовецькій міській раді Вінницької області, Вінницькому окружному адміністративному суді, Сьомому апеляційному адміністративному суді при розгляді справ (питань) за її участю, зокрема у справі «про визнання рішень протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій» з наданням Адвокату повноважень на вчинення від імені та в інтересах Клієнта всіх необхідних процесуальних дій у повному обсязі, згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до п.п. 5.1 Договору розмір гонорару, що належить Адвокату до сплати за цим Договором визначається за домовленістю Сторін, згідно додаткової угоди (угод) до цього Договору. Доказом оплати Клієнтом послуг Адвоката за цим Договором є квитанція Адвоката про отримання від Клієнта відповідної суми грошових коштів.
Згідно Додаткової угоди № 1 від 21.12.2020 до договору № 01/11Л-2020 від 26.11.2020 сторони домовились, що орієнтовна загальна вартість послуг (гонорар) Адвоката за Договором про надання правничої допомоги № 01/11Л-2020 від 26.11.2020 становитиме 20 000,00 гривень, яка включає:
1-й етап: надання Адвокатом попередньої консультації (консультацій) Клієнту щодо можливих, ефективних для Клієнта, варіантів врегулювання спірних правовідносин ( в т.ч. позасудовому/добровільному порядку) на підставі інформації Клієнта та наданих нею документів; зібрання (отримання) в законному порядку (в т.ч. шляхом звернення з адвокатськими запитами) інших додаткових необхідних документів (доказів у справі) та їх правовий аналіз; підготовка матеріалів позову для їх подання Клієнтом до Вінницького окружного адміністративного суду.
Вартість послуг за надання правничої допомоги Адвокатом Клієнту на 1-му етапі Сторонами визначено в розмірі 2500,00 грн.;
2-й етап: процесуальне представництво Адвокатом інтересів Клієнта при судовому врегулюванні спору, в т.ч.: представництво Адвокатом інтересів Клієнта в судових засіданнях при розгляді справи ; участь Адвоката в проведенні інших необхідних процесуальних дій поза межами суду на стадії судового розгляду справи (участь в проведенні експертиз, звернення з адвокатськими запитами ознайомлення з матеріалами справи поза судовими засіданнями, тощо).
Остаточна сума гонорару Адвоката на 2-му етапі може бути збільшена (підлягає коригуванню) в ході судового розгляду справи із врахуванням фактичної тривалості розгляду справи та послуг Адвоката, виконаних за дорученням Клієнта, виходячи з розрахунку вартості оплати : 50 % (відсотків) від встановленого законодавством України у відповідний період офіційного прожиткового мінімуму на працездатну особу за 1 (одну) годину роботи Адвоката.
Крім гонорару, Клієнт також сплачує (відшкодовує/компенсує) Адвокатові необхідні для виконання ним доручення (доручень) Клієнта додаткові фактичні витрати, у тому числі: витрати на проїзд; виготовлення ксерокопій/ електронних копій, необхідних у справі документів (письмових/електронних доказів); поштові витрати, тощо.
Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як видно з розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу у справі надано позивачеві такі юридичні послуги:
- попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин та порядку їх врегулювання; підготовка та звернення із адвокатським запитом до Липовецької міськради - 2 год. - 1000,00 грн.
- вивчення та правовий аналіз наявних та отриманих за адвокатським запитом матеріалів; підготовка процесуальних документів для подачі Клієнтом матеріалів позовної заяви до адмінсуду - 24 год. - 1500, 00 грн.
- підготовка письмової відповіді позивача ОСОБА_1 на відзив від 15.01.2021 Липовецької міськради - 3 год. 2270,00 грн. х 3 год. х 50% - 3405,00грн.
- підготовка відповіді на відзив відповідача - 2 год. 2270,00 грн. х 2 год. х 50% - 2270,00 грн.
- підготовка письмових клопотань від позивача про приєднання письмових доказів та витребування доказів - 1 год.2270,00 грн. х 1 год. х 50% - 1135,00 грн.
- участь в підготовчому судовому засіданні - 2 год. 2270,00 грн. х 2 год. х 50% - 2270,00грн.
- підготовка уточненого позову та клопотання позивача ОСОБА_1 для подачі в суд - 6 год.2270,00 грн. х 6 год. х 50% - 6810,00 грн.
- участь у підготовчому судовому засіданні - 2 год. 2270,00 грн. 2 год. х 50% - 2270,00 грн.
- підготовка для подачі в суд заяви про додаткове рішення про судові витрати позивача; додаткове пояснення суду та клопотання про допит свідка - 2 год. 2270,00 грн. х 2 год. х 50% - 2270,00 грн.
- участь у підготовчому судовому засіданні - 2 год.30 хв. 2270,00 грн. х 2 год.30 хв. х 50% - 2837,50 грн.
- участь в судовому засіданні - 3 год.30 хв. 2270,00 грн. х 3 год. 30 хв. х 50% - 3972,50 грн.
- участь в судовому засіданні - 3 год.00хв. 2270,00 грн. х 3 год. 00 хв. Х 50% - 3405,00 грн.
- участь у судовому засіданні (судові дебати) - 3 год. 00 хв. 2270,00 грн. х 3 год. 00 хв. Х 50% - 3405,00 грн.
Всього - 36 550,00 грн.
Доказом понесення витрат позивача на правничу допомогу є квитанція від 21.12.2020 на суму 2500,00 грн та квитанція від 20.05.2021 на суму 34050,00 грн.
Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд доходить висновку, що такі витрати дійсно були пов'язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.
У той же час, суд погоджується із аргументами відповідача, що розмір понесених витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.
Надаючи оцінку обсягу адвокатських послуг, суд зазначає, що такі підлягають частковому врахуванню з огляду на наступне.
Так, адвокатом дійсно було надано юридичні послуги, що передбачені розрахунком суми гонорару за надану правничу допомогу. Разом з тим, суд відхиляє докази щодо послуг адвоката з підготовки відповіді на відзив відповідача - 2 год. 2270,00 грн х 2 год. х 50% - 2270,00 грн, оскільки вказані послуги вже були надані адвокатом при підготовці письмової відповіді ОСОБА_1 на відзив від 15.01.2021 Липовецької міськради - 3 год. 2270,00 грн х 3 год. х 50% - 3405,00 грн.
Щодо підготовки уточненого позову та клопотання ОСОБА_1 для подачі в суд - 6 год. 2270,00 грн. х 6 год. х 50% - 6810,00 грн, то суд зазначає, що такі послуги підлягають частковому задоволенню, оскільки зміст уточненого позову є аналогічним змісту позовної заяви. Суд вказує, що уточнюючи позовну заяву представник позивача фактично уточнив прохальну частину позовної заяви, тому такі послуги є завищеними, а відтак підлягають задоволенню в сумі 1135,00 грн.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що документальне підтвердження знайшли витрати позивача на правничу допомогу лише на суму 28605,00 грн.
Водночас суд вказує, що позовні вимоги позивача в цій справі є позовними вимогами немайнового характеру, отже витрати на правничу допомогу підлягають пропорційному відшкодуванню виходячи із задоволеної частини позовних вимог.
Оскільки, адміністративний позов задоволено частково, а згідно уточненої прохальної частини позову ОСОБА_1 було заявлено 4 вимоги немайнового характеру, а документально підтверджено правничу допомогу на суму 28605,00 грн, то витрати на правничу допомогу підлягають задоволенню у сумі 7151,25 грн (задоволення однієї позовної вимоги). Вказана сума визначається за формулою (28605,00 грн/4 вимоги = 7151,25 грн.).
Отже, витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню в розмірі 7151,25 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Щодо витрат пов'язаних з прибуттям до суду в розмірі 624,40 грн, суд зазначає, що положеннями ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду.
Відповідно до ст. 135 КАС України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.
Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.
Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов'язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла, - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, її представникові.
Витрати на переїзд можуть бути відшкодовані лише у випадках, коли стороні необхідно було здійснити переїзд до адміністративного суду в інше місто або селище. Розмір витрат визначається вартістю квитків на залізничний, автомобільний, водний, повітряний транспорт або ж підтвердженою вартістю пального, необхідного для переїзду до суду власним автотранспортом.
З матеріалів справи містяться оригінали квитків на автобус від 27.01.2021, 09.02.2021, 16.03.2021, 25.03.2021, 31.03.2021, 09.04.2021, 14.04.2021 (дати судових засідань) за маршрутом Липовець - Вінниця та Вінниця - Липовець, вартість кожного складає 44,60 грн. в один напрямок.
Відповідно, витрати на переїзд мають бути відшкодовані відповідачем в сумі вартості наданих позивачем квитків, а саме 624,40 грн = (44,60 грн х 2) х 7.
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що витрати пов'язані з прибуттям до суду в розмірі 624,40 грн підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 132, 135, 139, 248, 252 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7151,25 грн (сім тисяч сто п'ятдесят одна гривня 25 копійок).
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області транспортні витрати у розмірі 624,25 грн (шістсот двадцять чотири гривні 25 копійок).
В іншій частині заяви - відмовити.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Копію додаткового рішення в повному обсязі сторони можуть одержати: 02.07.21
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна