Ухвала від 02.07.2021 по справі 908/2153/20

УХВАЛА

02 липня 2021 року

м. Київ

справа № 908/2153/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

розглянувши заяву Запорізької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2021

у справі № 908/2153/20

за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької обласної державної адміністрації

до Приватного підприємства "Адам"

про зобов'язання повернути водний об'єкт загальнодержавного значення площею 86,00 гектарів та земельну ділянку водного фонду під водним об'єктом площею 86,00 гектарів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.06.2021 розгляд касаційної скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2021 у справі № 908/2153/20 відкладено на 13.07.2021 о 15:50.

01.07.2021 засобами електронного зв'язку від Запорізької обласної державної адміністрації надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані ГПК України.

Статтями 6, 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис, накладанням якого завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги"..

Відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" особистий ключ - параметр алгоритму асиметричного криптографічного перетворення, який використовується як унікальні електронні дані для створення електронного підпису чи печатки, доступний тільки підписувачу чи створювачу електронної печатки, а також у цілях, визначених стандартами для кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів.

Під час вивчення матеріалів заяви, які містяться у додатках до електронного файлу із заявою, Судом встановлено, що текст заяви Запорізької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у форматі PDF підписано представником Запорізької обласної державної адміністрації Аліною Левіт. Проте заяву в електронній формі підписав власним електронним цифровим підписом ОСОБА_1 як фізична особа.

Оскільки заява не містить електронного підпису автора - представника Запорізької обласної державної адміністрації Аліни Левіт, у Суду відсутні підстави вважати, що заяву в електронному вигляді підписано особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що заява Запорізької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/2153/20 в електронній формі має бути повернута заявникові без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки її підписано електронним цифровим підписом особи, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст. ст. 170, 197, 234, 235 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/2153/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

Попередній документ
98042517
Наступний документ
98042519
Інформація про рішення:
№ рішення: 98042518
№ справи: 908/2153/20
Дата рішення: 02.07.2021
Дата публікації: 05.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.11.2021)
Дата надходження: 30.11.2021
Предмет позову: про зобов’язання повернути водний об’єкт загальнодержавного значення площею 86,00 гектарів та земельну ділянку водного фонду під водним об’єктом площею 86,00 гектарів
Розклад засідань:
21.09.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
09.11.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
17.11.2020 12:20 Господарський суд Запорізької області
25.11.2020 12:30 Господарський суд Запорізької області
24.12.2020 12:00 Господарський суд Запорізької області
09.03.2021 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.04.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.06.2021 15:50 Касаційний господарський суд
13.07.2021 15:50 Касаційний господарський суд
20.07.2021 14:40 Касаційний господарський суд
27.09.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
25.10.2021 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
25.01.2022 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ДРОЗДОВА С С
ДРОЗДОВА С С
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОГИЛ С К
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Адам"
заявник:
Приватне підприємство "Адам"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Адам"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Адам"
позивач (заявник):
Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області
позивач в особі:
Запорізька обласна державна адміністрація
представник відповідача:
Адвокат Крошка Володимир Вікторович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КУЗНЕЦОВА ІРИНА ЛЕОНІДІВНА
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
СЛУЧ О В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА