29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"29" червня 2021 р.Справа № 11/5025/1036/12
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, порушеної
за заявою фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича м. Нетішин Хмельницької області
про визнання банкрутом
За участю повноважних представників сторін :
кредиторів : Підкапка Л.П., Кернична О.Ф. - за довіреністю
боржника : не прибули
в присутності : Забєліна В.А. - уповноваженої особи арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.
В судовому засіданні 29 червня 2021р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Ухвалою господарського суду від 10.09.2012р. порушено провадження у справі № 11/5025/1036/12 про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця Піголя О.Б. м. Нетішин, у відповідності до норм ст.ст. 8, 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою господарського суду області від 12 жовтня 2012 року підприємця Піголя О.Б. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на строк до 12 квітня 2013 року. Цією ж постановою ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Книша О.А., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру у строк до 12 квітня 2013 року, скласти і надати на розгляд суду звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі банкрута та ліквідаційний баланс.
На адресу господарського суду 24.12.2015р. від ліквідатора боржника надійшло клопотання, згідно якого арбітражний керуючий Книш О.А. просив суд зобов'язати Державну виконавчу службу скасувати всі арешти та обтяження, накладені на майно боржника, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провести інші дії, необхідні для завершення виконавчого провадження. Дана заява призначена до розгляду в засіданні суду та її розгляд неодноразово відкладався.
У зв'язку з надходженням 15.02.2016р. апеляційної скарги на постанову господарського суду Хмельницької області від "12" жовтня 2012 р., матеріали справи № 11/5025/1036/12 про банкрутство фізичної особи - підприємця Піголя О.Б. 18.02.2016р. направлялися до Рівненського апеляційного господарського суду.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016р. по справі № 11/5025/1036/12 апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" на постанову господарського суду Хмельницької області від 12.10.2012р. у справі № 11/5025/1036/12 задоволено, постанову господарського суду Хмельницької області від 12.10.2012 року у справі № 11/5025/1036/12 скасовано, а провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) припинено.
Не погоджуючись з даною постановою, підприємцем Піголем О.Б., Славутською ОДПІ в особі Нетішинського відділення та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано касаційні скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016р. по справі № 11/5025/1036/12.
Постановою Вищого господарського суду України від 21 вересня 2016р. по справі № 11/5025/1036/12 касаційні скарги ФОП Піголя Олега Борисовича, Славутської ОДПІ в особі Нетішинського відділення ГУ ДФС у Хмельницькій області та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016 у справі №11/5025/1036/12 скасовано, та прийнято нове рішення (ухвалу), яким припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на постанову Господарського суду Хмельницької області від 12.10.2012 у справі № 11/5025/1036/12.
Ухвалою суду від 07.11.2016р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Книша О.А. у справі № 11/5025/1036/12 про визнання банкрутом приватного підприємця Піголя О.Б. продовжено до 12 березня 2017 р.
Ухвалою суду від 01.03.2017р. визнано грошові вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" до боржника - фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича м.Нетішин, у сумі 12 224 990,07грн., в задоволенні заяви в частині визнання грошових вимог в сумі 1 736 444,13грн. відмовлено.
10 березня 2017р. на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Книша О.А., в якому заявник просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури по справі на 3 місяці, витребувавши у ВДВС Нетішинського міського управління юстиції докази виконання ухвали господарського суду Хмельницької обл. в справі № 11/5025/1036/12 від 12.12.2016року про скасування арештів ВП № 20540200 від 30.07. 2010р., АА № 658527 від 26.08.2009р., АА № 658535 від 30.09.2009р. Також просив скасувати арешти накладені на майно боржника постановою ВДВС Нетішинського міського управління юстиції, постановою АА № 693450 від 27.03.2009 року про накладення арешту на СТО НВО "Інтеграл" Хмельницька обл. м. Нетішин вул. Лісова, 12.
Однак, не погоджуючись з ухвалою суду від 01.03.2017р. ПАТ "Брокбізнесбанк" подано апеляційну скаргу, в результаті чого 27.03.2017р. матеріали справи № 11/5025/1036/12 направлялися до Рівненського апеляційного господарського суду.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2017р. по справі № 11/5025/1036/12 ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01.03.2017р. у справі № 11/5025/1036/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк", м.Київ - без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2017р. касаційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" задоволено частково : постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2017р. та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01.05.2017р. у справі № 11/5025/1036/12 в частині відхилення кредиторських вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" в сумі 1 736 444,13 грн. скасовано, справу в цій частині направлено для розгляду до Рівненського апеляційного господарського суду.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. апеляційну скаргу ПАТ"Брокбізнесбанк" задоволено : ухвалу господарського суду Рівненської області від 01.03.17р. у справі № 11/5025/1036/12 - скасовано в частині відмови у задоволенні кредиторських вимог ПАТ "Брокбізнесбанк" в сумі 1 736 444,13 грн. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким задоволено кредиторські вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" до боржника у провадженні про банкрутство фізичної особи-підприємця Піголя Олега Борисовича у розмірі 1 736 444,13 грн., як вимоги третьої черги задоволення. В іншій частині ухвалу залишено без змін.
Матеріали справи № 11/5025/1036/12 повернуто до господарського суду Хмельницької області 30.10.2017р.
Розпорядженням № 409/17 від 30.10.2017р. відповідно до п.2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 11/5025/1036/12 та згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2017р., головуючим у справі призначено суддю Грамчука І.В., яким справу прийнято до свого провадження.
Наразі ухвалою від 1 квітня 2021р. суд постановив задовольнити Заяву ліквідатора у справі № 11/5025/1036/12 арбітражного керуючого Білика Ю.М. (вх. № 05-06/195/21 від 25.03.2021р.) про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора, відсторонивши арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, офіс 101; Свідоцтво № 1169 від 17.06.2013р.; E-mail (044) 272-52-42, м.т. НОМЕР_2 ), від виконання обов'язків ліквідатора боржника - фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 11/5025/1036/12.
Цією ж ухвалою з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі № 11/5025/1036/12 судом зобов'язано збори кредиторів та комітет кредиторів банкрута - фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича, з дотриманням визначеного Кодексом України з процедур банкрутства порядку до 28 квітня 2021р. запропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого, яка відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення ліквідатором у справі № 11/5025/1036/12.
Доказів виконання кредиторами відмічених вимог судом не отримано, натомість до суду надійшла (вх. № 05-06/282/21 від 29.04.2021р.) заява арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про участь в справі з долученими копіями Свідоцтва арбітражного керуючого № 866 від 24.04.2013р. та договору страхування на 2021р. із Витягом з сайту ДП "Інформаційні судові системи", що викликало необхідність призначення справи до розгляду, запропонувавши її учасникам та арбітражному керуючому Бєлоусову І.В. з дотриманням вимог ГПК України і Кодексу України з процедур банкрутства надати оригінали доказів на підтвердження заявлених клопотань та вимог суду.
Окрім того на виконання вимог суду повноважним представником ПАТ "Промінвестбанк" надіслано клопотання (вх. № 05-06/282/21 від 20.05.2021р) про призначення ліквідатором у справі № 11/5025/1036/12 арбітражного керуючого Аверкина В.В., що також призначено до розгляду із пропозицією учасникам справи та арбітражному керуючому Аверкину В.В. з дотриманням вимог ГПК України і Кодексу України з процедур банкрутства надати оригінали доказів на підтвердження заявлених клопотань та вимог суду.
На час проведення засідання у справі 01.06.2021р. господарським судом отримано відповідну заяву (вх. № 05-06/330/21 від 01.06.2021р) арбітражного керуючого Аверкина В.В. із доданими матеріалами (вх. № 05-22/4770/21 від 01.06.2021р), тоді як арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. передано довіреній особі для огляду в судовому засіданні перелік належних заявнику документів.
Безпосередньо в судовому засіданні 29 червня 2021р. прибулі до суду повноважні представники кредиторів підтримали клопотання (вх. № 05-06/387/21 від 29.06.2021р) про призначення ліквідатором у справі № 11/5025/1036/12 арбітражного керуючого Аверкина В.В., прийняте загальними зборами кредиторів боржника відповідно до протоколу № 5 від 23 квітня 2021р.
Натомість уповноважена особа арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. Забєлін В.А. просив суд оглянути передані його довірителем матеріалів, до складу яких входять оригінали документів, що на переконання заявника підтверджують необхідність задоволення відповідної заяви (вх. № 05-06/282/21 від 29.04.2021р.) про участь в справі арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.
Зокрема, в засіданні суду оглянуто оригінали отриманих від Бєлоусова І.В . Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за № 866, видане Бєлоусову Ігорю Валентиновичу 24.04.2013р. за наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2013р. № 619/5; Свідоцтва № 0488 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого регіональним економіко-правовим центром з питань банкрутства Білоусову І.В.; нотаріально посвідченої копії Диплома спеціаліста НОМЕР_3 згідно якої Білоусов І.В. закінчив Одеський державний університет ім. І.І.Мечникова за спеціальністю правознавство; Свідоцтва про підвищення кваліфікації, видані арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) Бєлоусову Ігорю Валентиновичу, про те, що він підвищив кваліфікацію шляхом участі в семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішного складання заліку у Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції за № 71 від 13.12.2013р., Свідоцтва про підвищення кваліфікації, видані арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) Бєлоусову Ігорю Валентиновичу, про те, що він підвищив кваліфікацію шляхом участі в семінарі з питань банкрутства та відновлення платоспроможності боржника та успішного складання заліку в Міжнародному інституті бізнесу за № 74 від 05.12.2015р., № 300 від 16.12.2017р., № 535 від 28.09.2019р.; повідомлення директора Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України за № 13.02.-33/1350 від 07.11.2014р. про присвоєння арбітражному керуючому Бєлоусову Ігорю Валентиновичу III рівня кваліфікації; Довідку серії IIА № 2468431 МВС України про те, що за обліками МВС гр.України Бєлоусов І.В. на території України станом на 07.06.2021р. до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває ;нотаріально засвідченої копії Посвідчення водія на ім'я Білоусова І.В. ; Договору № ДЦВАК/263/20 від 19.08.2020р. добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв'язку з виконанням його обов'язків укладеного арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. та ПрАТ «Страхова компанія «Рідна», а також рахунок-фактура № ДЦВАК/263/20 на 780 грн. з квитанцією № ПН1246 про перерахування 20.08.2020р. вказаній страховій компанії 780 грн. страхового платежу; примірник Договору № 015 від 01.09.2019р. оренди кімнат для офісу арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. із ТОВ «Тур Сервіс» м.Херсон та відповідним Актом приймання-передачі приміщення в оренду; нотаріально посвідченої копії рішення Дніпровського районного м.Херсона від 6 березня 2008 року у справі № 2о-83/0/8, в межах якої задоволено заяву Бєлоусова І.В. та встановлено йому належність : Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В 02 № 103346 від 12.06.2003 року, виданого на ім'я Білоусова І.В. , Свідоцтва арбітражного керуючого № 0488 від 27.06.2003 року, виданого на ім'я Білоусова І.В., Ліцензії серії АВ № 081135 від 11.07.2006року, виданого на ім'я Білоусова І.В. , Рахунку на фізичну особу в Херсонській обласній дирекції „Державний ощадний банк України", відкритого на ім'я Білоусова І.В. , Диплом серії НОМЕР_3 від 01.07.1993року, виданого на ім'я Білоусова І.В. , водійське посвідчення серії НОМЕР_4 від 28.08.2004року, виданого на ім'я Білоусова І.В. , пенсійне посвідчення № НОМЕР_5 , виданого на ім'я Білоусова І.В., Дозвіл на зброю № НОМЕР_6 , виданого на ім'я Білоусова І.В., посвідчення мисливця серії НОМЕР_7 , виданого на ім'я Білоусова І.В., Мисливсько-рибальський квиток № НОМЕР_8 , виданого на ім'я Білоусова І.В., Договір дарування від 07.05.1996року ( у БТІ - по реєстраційній книзі № 36, за реєстраційним № 14437), виданого на ім'я Білоусова І.В. , Свідоцтво про закінчення учбового закладу по підготовці водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_12 від 15.07.2004року, виданого на ім'я Білоусова І.В. , Екзаменаційна картка водія до Свідоцтва про закінчення учбового закладу по підготовці водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_12 від 15.07.2004року, виданого на ім'я Білоусова Ігоря Валентиновича , а також Витяги з системи електронної звітності арбітражних керуючих про перелік відкритих справ, в яких приймає участь арбітражний керуючий Бєлоусов І.В., та перелік припинених справ про банкрутство за його участю.
При цьому аргументуючи необхідність задоволення заяви (вх. № 05-06/282/21 від 29.04.2021р.) про участь в справі арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. повідомив суд, що з отриманих відомостей від ДП «Інформаційні судові системи» йому стало відомо, що у грудні 2018 року автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство його було обрано кандидатом на призначення ліквідатором у справі № 11/5025/1036/12 про банкрутство фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича (копія інформації ДП «Інформаційні судові системи» надається).
При моніторингу Єдиного реєстру судових рішень України було встановлено наступні обставини.
Так в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 10.12.2018, зокрема, зазначено наступне:
«Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА 6 (АДРЕСА_5; Свідоцтво № 866 від 24.04.2013р.; Е-тail ІНФОРМАЦІЯ 2 ; м.т. НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ), а тому останнього слід зобов'язати протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали в справі про банкрутство, до дати проведення наступного судового засідання, надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.
В ухвалі господарського суду Хмельницької області від 26.12.2018 зазначено :
«На час проведення судового засідання у відповідності до довідки від 26.12.2018р. арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. надіслав заяву про відмову від участі у справі, а тому подано повторно запит від 26.12.2018р. на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.
З огляду на викладене заявник відзначив, що арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. протягом грудня 2018 року не отримував ані на офіційну електронну адресу, ані на офіційну поштову адресу ухвал господарського суду Хмельницької області про визначення його автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство. Окрім того, він ніколи не направляв заяву до Господарського суду Хмельницької області, або в іншу державну установу про відмову від участі у цій справі. Бєлоусов І.В. вважає це певними маніпуляціями не встановлених на даний час осіб.
Відповідно до ст. 43 Конституції України - Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
На переконання Бєлоусова І.В , не встановлені особи незаконно позбавили його права на працю.
В резолютивній частині ухвали господарського суду Хмельницької області від 01.04.2021 зазначено:
«З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у справі № 11/5025/1036/12 зборам кредиторів та комітету кредиторів банкрута фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича, з дотриманням визначеного Кодексом України з процедур банкрутства порядку до 28 квітня 2021р. запропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого, який відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та може бути призначений ліквідатором у справі № 11/5025/1036/12.».
З огляду на викладене вище арбітражний керуючий повідомив наступне.
Бєлоусов Ігор Валентинович, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видане Міністерством юстиції України 24.04.2013 року за № 866, згоден на призначення ліквідатором у справі № 11/5025/1036/12 про банкрутство фізичної особи-підприємця Піголя Олега Борисовича ( м. Нетішин Хмельницької області).
Він відповідає вимогам визначеним у статті 11 Кодексу у України з процедур банкрутства, та не належить до жодної категорії осіб визначених в п. 1) -б) частини 3 статті 28 цього Кодексу.
Окрім того, Бєлоусов І.В. повідомив суд про:
- наявність досвіду та компетентності, організаційних та матеріально-технічних можливостей для виконання повноважень ліквідатора;
- відсутність великого навантаження у виконанні обов'язків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією) у зв'язку з невеликою кількістю справ, у яких беру участь;
- страхування відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у відповідності до вимог статті 24 Кодексу у України з процедур банкрутства.
На даний час Бєлоусов І.В. виконує повноваження арбітражного керуючого у відповідних справах про банкрутство № 916/939/15-г господарського суду Одеської області, № 923/1494/15 та № 923/1494/15 господарського суд Херсонської області, а також № 921/431/20 господарський суд Тернопільської області
У додатках до відміченої заяви Бєлоусовим І.В. долучено копії : Свідоцтво арбітражного керуючого № 866 від 24.04.2013, Договір страхування на 2021 рік та Витяг з сайту ДП «Інформаційні судові системи».
Статтею 86 ГПК України обумовлена процедура оцінка доказів в господарському судочинстві, у відповідності до якої суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
2. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Частина друга статті 86 із змінами, внесеними згідно із Законом № 132-IX від 20.09.2019}
3. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд констатує невідповідність попередньо викладеної арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. інформації фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи (т.8 а.с. 153) міститься отримана на електронну пошту Господарського суду Хмельницької області заява (вх. № 05-06/816/18 від 17.12.2018р.) арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. наступного змісту :
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 10 грудня 2018 року арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. зобов'язано протягом трьох днів з дня отримання ухвали, до дати проведення наступного судового засідання, надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням пре те, що він не належить де жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.
Судове засідання у справі № 11/5025/1036/12 призначено до розгляду в режимі відео конференції на 16 год. "26" грудня 2018 р.
На виконання приписів ухвали Господарського суду Хмельницької області від 10.12.2018р. заявник повідомив наступне.
В провадженні маю одинадцять справ різної складності, що означає достатню завантаженість при виконанні повноважень ліквідатора у даних справах.
Окрім того, згідно частини 3 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 393/2018 від 26.11.2018р., у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану; можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".
У зв'язку з тим, що мешкаю в м. Херсоні і на території Херсонської області діє правовий режим воєнного стану, не маю можливості брати участь у справі 11/5035/1036/12, адже повноваження ліквідатора можуть мати певні обмеження у пересуванні та здійсненні інших ефективних заходів у справі про банкрутство 11/5025/1036/12.
Саме ця інформація стала підставою для складення судом Довідки про не надходження заяви від арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство, у встановлений строк (т.8 а.с. 155), з послідуючим зверненням з повторним Запитом на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого (т.8 а.с.156), так як від арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. необхідної згоди суд на той час не отримав. Наразі протилежного останнім в установленому порядку не доведено.
Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України не подано кандидатуру арбітражного керуючого з технічних причин, а тому засідання суду у справі № 11/5025/1036/12 про банкрутство фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича м. Нетішин Хмельницької області згідно ухвали від 26 грудня 2018р. (т.8 а.с.158-159) було відкладено на 22 січня 2019р.
В послідуючому Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (т.8 а.с. 167) визначено Шалашного Леоніда Олександровича ( АДРЕСА_2 ; Свідоцтво № 1457 від 12.07.2013р.; E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_11 ), а тому суд зобов'язав останнього протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали в справі про банкрутство, до дати проведення наступного судового засідання, надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.
Оскільки Шалашний Л.О. вимог суду не виконав, було сформовано Довідку про не надходження заяви від арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство, у встановлений строк (т.9 а.с. 1), з послідуючим зверненням з повторним Запитом на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого (т.9 а.с.2).
На час проведення судового засідання у відповідності до довідки від 19.02.2019р. арбітражний керуючий Шалашний Леонід Олександрович не надіслав заяву про участь у справі, а тому подано повторно запит від 19.02.2019р. на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.
Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено Білика Юрія Миколайовича ( 04053,м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, офіс 101; Свідоцтво № 1169 від 17.06.2013р.; E-mail (044) 272-52-42, м.т. НОМЕР_2 ), а тому останнього слід зобов'язати протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали в справі про банкрутство, до дати проведення наступного судового засідання, надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.
На час проведення судового засідання 05 березня 2019р. господарським судом отримано відповідну згоду арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича (вх. № 05-06/100/19 від 26.02.2019р.), а тому суд її задовольнив із додатковим зобов'язанням арбітражного керуючого Книша Олександра Артемовича (ліцензія серія АВ № 566901 від 07.09.2011 р.), який проживає за адресою АДРЕСА_3 до 02 квітня 2019р. в установленому Законом порядку передати арбітражному керуючому Білику Юрію Миколайовичу, 04053 м.Київ, вул. Січових Стрільців,21, оф.101; АДРЕСА_4 , ліцензія № 1169 від 17.06.2013 року, тел. НОМЕР_2 ), усі документи та матеріали, пов'язані із проведенням ліквідаційної процедури у справі №11/5025/1036/12 про банкрутство фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича м. Нетішин Хмельницької області.
Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах справи № 11/5022/1036/12 докази у їх сукупності, керуючись ст.86 ГПК України суд дійшов висновку про не доведення арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. порушення судом гарантоване ст. 43 Конституції України його права на працю.
Разом з тим у межах справи № 11/5025/1036/1 на виконання вимог до суду надійшло клопотання голови зборів кредиторів повноважного представника ПАТ "Промінвестбанк" (вх. № 05-06/282/21 від 20.05.2021р) про призначення ліквідатором у справі № 11/5025/1036/12 арбітражного керуючого Аверкина В.В., а також заява останнього на участь у справі (вх. № 05-06/330/21 від 01.06.2021), що призначені до розгляду в установленому порядку.
До згаданого клопотання кредитором долучено примірник протоколу № 5 зборів кредиторів від 23 квітня 2021р., за яким (вх. № 05-06/387/21 від 29.06.2021), збори вирішили зобов'язати голову зборів кредиторів фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича звернутись до суду з клопотанням про призначення ліквідатором у справі № 11/5025/1036/12 арбітражного керуючого Аверкина Володимира Васильовича (м.Кам'янець-Подільський) за згодою останнього.
До заяви (вх. № 05-06/330/21 від 01.06.2021) арбітражним керуючим Аверкиним В.В. додано копії Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1194 від 05.07.2013 року), Договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого № 27111 від 02.07.2020 року. , а також інформацію щодо його професійної діяльності з Довідкою про участь у справах про банкрутство станом на 31 травня 2021р.; Довідка щодо можливості виконання функцій арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією або реструктуризацією, керуючого реалізацією майна або ліквідатора) від 31.05.2021р. ; копія Свідоцтва про підвищення кваліфікації № 390 від 06 липня 2014р.; лист Міністерства юстиції України № 9.5-33/42 від 12.01.2016 року про присвоєння IV рівня кваліфікації; копія Свідоцтва про підвищення кваліфікації № 42 від 11 червня 2016 року; копія Свідоцтво про підвищення кваліфікації № 120 від 09 червня 2018 року ; копія Свідоцтво про підвищення кваліфікації № 160 від 19 червня 2020 року.
Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 Кодексу розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають конфлікт інтересів;
5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Наразі згідно п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу саме до компетенції кредиторів поряд з іншими повноваженнями належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Прибулі до суду повноважні представники кредиторів підтримали кандидатуру арбітражного керуючого Аверкина В.В. як ліквідатора у справі № 11/5025/1036/12, а тому за відсутності закріплених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства обмежень та внесення інформації щодо особи в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, відповідні заяви арбітражного керуючого Аверкина В.В. та кредиторів у справі слід задовольнити, оскільки останній має переваги у порівнянні з арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. на професійному рівні (IY рівень кваліфікації) та проживає в Хмельницькій області, що мінімізує можливі транспортні витрати у межах ліквідаційної процедури в справі.
Саме тому в задоволенні заяви (вх. № 05-06/282/21 від 29.04.2021р.) арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про участь в справі № 11/5025/1036/12 про банкрутство фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича м. Нетішин Хмельницької області належить відмовити.
При цьому арбітражному керуючому Білику Юрію Миколайовичу (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, офіс 101; Свідоцтво № 1169 від 17.06.2013р.; E-mail (044) 272-52-42, м.т. НОМЕР_2 ), до 15 липня 2021р. слід передати арбітражному керуючому Аверкину Володимиру Васильовичу (вул. Чапаєва, 40, с. Кадиївці, Кам'янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32345, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1194 від 05.07.2013 року) наявні у нього документи та матеріали, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича м. Нетішин Хмельницької області у справі № 11/5025/1036/12.
З огляду на відзначене, керуючись ст.ст. 11, 12, 17, 18, 28, 60-62, 113, 114, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 73-80, 161, 164, 169-170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву арбітражного керуючого Аверкина Володимира Васильовича (вул. Чапаєва, 40, с. Кадиївці, Кам'янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32345, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1194 від 05.07.2013 року) про згоду на участь у справі № 11/525/1036/12 про банкрутство фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), клопотання комітету кредиторів у справі № 11/5025/1036/12 (вх. № 05-06/387/21 від 29.06.2021р.) про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Аверкина Володимира Васильовича (вул. Чапаєва, 40, с. Кадиївці, Кам'янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32345), за згодою останнього задовольнити.
Призначити арбітражного керуючого Аверкина Володимира Васильовича (вул. Чапаєва, 40, с. Кадиївці, Кам'янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32345, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1194 від 05.07.2013 року) ліквідатором у справі № 11/5025/1036/12 про банкрутство фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Арбітражному керуючому Білику Юрію Миколайовичу (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21, офіс 101; Свідоцтво № 1169 від 17.06.2013р.; E-mail (044) 272-52-42, м.т. НОМЕР_2 ), до 15 липня 2021р. передати арбітражному керуючому Аверкину Володимиру Васильовичу (вул. Чапаєва, 40, с. Кадиївці, Кам'янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32345, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1194 від 05.07.2013 року) наявні у нього документи та матеріали, пов'язані з проведенням ліквідаційної процедури фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича м. Нетішин Хмельницької області у справі № 11/5025/1036/12.
В задоволенні заяви (вх. № 05-06/282/21 від 29.04.2021р.) арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про участь в справі № 11/5025/1036/12 про банкрутство фізичної особи - підприємця Піголя Олега Борисовича м. Нетішин Хмельницької області - відмовити.
Примірники ухвали надіслати учасникам справи та арбітражним керуючим Білику Ю.М. і Бєлоусову І.В., Центрально-Західному міжрегіональному управлінню юстиції МЮ України та Державному реєстратору за місцем реєстрації боржника.
Ухвала набрала законної сили 29.06.2021р. та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 2 липня 2021р.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Суддя Грамчук І.В.
Віддрук. 19 прим.:
1 - в матеріали справи;
2 - боржнику - м. Нетішин, вул. Набережна, 5, кв. 176;
3 - Головному управління ДФС у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 17;
4 - Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду - м. Славута, вул. Козацька, буд. 2;
5 - ВАТ "Волинь-цемент" - 35702, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Шевченка, буд. 1;
6 - ЗАТ Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" - 30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, буд. 89
7 - ПП "Фірма Ром" - 33023, м. Рівне, вул. Орлова, буд. 2;
8 - ТОВ "ЛІС ЛЗЧ Маркет" - 30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Курчатова, буд. 6 кв. 163;
9 - ТОВ "МК Зоря" - 35314, Рівненська обл., с. Зоря, вул. Б. Хмельницького, буд. 6;
10 - ТОВ "ТД "Говерла" - 31346, Хмельницька обл., с. Богданівні, вул. Першотравнева, буд. 2, кв. 56;
11 - ТОВ "Залізничник УБХАЕС" - 30100 Хмельницька обл., м. Нетішин, Піонерська база, а/с 431;
12 - Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 87;
13-14 ПАТ "Брокбізнесбанк" - 03057, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 41; вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053;
15 - відділу державної виконавчої служби - 30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Незалежності, буд. 12;
16 - ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс" - 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 39;
17 - ТОВ "Лендфіл компані" - 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33-Б.
18 -арбітражному керуючому Білоусову Ігорю Валентиновичу (бульвар Мирний, 3, оф. 612, м. Херсон, Україна, 73003;
19--арбітражному керуючому Аверкину В.В. ( м. Кам'янець -Подільський район с. Кадиївці вул. Чапаєва, 40 32345)
Надіслати всім реком. листом з повід. про вруч.