Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
"02" липня 2021 р. м. Рівне Справа №918/388/19
Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., при секретарі судового засідання Коваль С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про розстрочення виконання рішення суду від 26.05.2021 у справі № 918/388/19
за первісним позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"
про стягнення заборгованості в сумі 4 427 646,02 грн та розірвання договору № 1162 від 30.12.2016
та
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
про визнання недійсним договору № 1162 від 30.12.2016,
за участю представників:
від стягувача, позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився,
від боржника, відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з'явився,
від прокуратури: не з'явився,
У червні 2019 року заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення 4 427 646,02 грн боргу та розірвання договору №1162 від 30.12.2017 "Про організацію підрозділу ДСНС України на об'єктах ПрАТ "Рівнеазот".
У липні 2019 року до Господарського суду Рівненської області від ПрАТ "Рівнеазот" надійшов зустрічний позов про визнання недійсним договору № 1162 від 30.12.2017 "Про організацію підрозділу ДСНС України на об'єктах ПрАТ "Рівнеазот".
Рішенням суду від 18.09.2019 в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов залишено без розгляду.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2019 в частині відмови у первісному позові скасовано. Ухвалено нове рішення в частині первісного позову, яким залишено без розгляду позов заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення 4 427 646,02 грн заборгованості та розірвання договору № 1162 від 30.12.2017 "Про організацію підрозділу ДСНС України на об'єктах ПрАТ "Рівнеазот".
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.01.2021 касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі за № 918/388/19 скасовано в частині вирішення позовної вимоги заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення 4 427 646,02 грн боргу та розірвання договору №1162 від 30.12.2017 "Про організацію підрозділу ДСНС України на об'єктах ПрАТ "Рівнеазот", справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. В решті рішення Господарського суду Рівненської області від 18.09.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 у справі за № 918/388/19 залишено без змін.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/388/19 в частині вирішення первісного позову передано на розгляд судді Пашкевич І.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 26.05.2021 первісний позов Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості 4 427 646,02 грн та розірвання договору № 1162 від 30.12.2016 задоволено, стягнено з Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області 4 427 646,02 грн основного боргу. Вирішено розірвати договір № 1162 від 30.12.2016 "Про організацію підрозділу ДСНС України на об'єктах Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" укладений між Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області та Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот". Цим же рішенням суду у задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання недійсним Договору № 1162 від 30.12.2016 відмовлено.
17.06.2021 через відділ канцелярії суду від Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 26.05.2021 у справі № 918/388/19.
Розпорядженням керівника апарата суду від 18.06.2021 № 01-04/21/2021 у зв'язку з перебуванням судді Пашкевич І. у відпустці у період з 14.06.2021 по 26.06.2021, відповідно до п.7.1. Засад автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням суддів Господарського суду Рівненської області № 1 від 06.02.2020, з метою недопущення порушення строків розгляду вказаної заяви, відповідно до п. 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/388/19, за результатами якого справу передано на розгляд судді Андрійчук О.
Ухвалами суду від 22.06.2021 справу № 918/388/19 прийнято до свого провадження суддею Андрійчук О., заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2021.
02.07.2021 від заявника - Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" надійшла заява про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду від 26.05.2021 у справі № 918/388/19.
У судове засідання 02.07.2021 представники сторін не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши вказану заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду, вважає за необхідне зазначити таке.
Одним із принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 ГПК України, є принцип диспозитивності.
У силу вимог ст. 14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За приписами ч. 1, 2, 7 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
Вирішуючи питання про залишення вказаної заяви без розгляду, суд зазначає, що ст. 331 ГПК України не надає процесуальної можливості залишити заяву про розстрочення виконання рішення суду без розгляду, але, враховуючи можливість застосування аналогії закону відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, за яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ураховуючи викладене, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду, зважаючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. 169, 170 ГПК України, є формою реалізації прав заявника на розпорядження своїми правами щодо предмета спору та подана до початку розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.
Приписами ч. 3 ст. 226 ГПК України унормовано, що ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Суд роз'яснює заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 2, 14, 226, 234, 235 ГПК України, суд
Заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/388/19 від 26.05.2021 задовольнити.
Заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про розстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/388/19 від 26.05.202 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строк, передбачені ст. 254-257 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Ухвала підписана 02.07.2021.
Суддя О. Андрійчук