65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"02" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3393/20
Господарський суд Одеської області у складі судді - Петрова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Одеської області від 18.05.2021 р. в порядку ст. 243 ГПК України, -
Фізична особа-підприємець Береза Олександр Олексійович звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Місцеві новини” про:
- визнання неправдивою і такою, що не відповідає дійсності та порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, інформації, що поширена в мережі інтернет у репортажі за адресою: https://www.youtube.com/watch?v=ynHS9E1Tg1Q;
- зобов'язання відповідача видалити з мережі інтернет вказаний репортаж;
- зобов'язання відповідача розмістити та не видаляти розміщену інформацію напротязі 18 місяців з дня публікації, спростування недостовірної інформації шляхом запису нового репортажу записаним журналістом телекомпанії, із наступним текстом:
“Назва репортажу: “База відпочинку “Океан” та “Чайка”. Спростування інформації”. Текст: Товариством з обмеженою відповідальністю “Місцеві новини” - ТК М-новини 18 серпня 2019 року був розміщений репортаж з назвою: “База відпочинку Чайка та Океан”. У репортажі було викладено інформацію про забруднення території та порушення екологічного законодавства із сторони посадових осіб бази відпочинку “Океан”. На теперішній час Господарським судом Одеської області визнано, що інформація у репортажі не відповідала дійсності та була неправдивою, такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи-підприємця та власника бази відпочинку “Океан” - ОСОБА_1 . Приносимо власнику бази відпочинку “Океан” - ОСОБА_1 свої вибачення за публікацію неперевіреної та недостовірної інформації про забруднення території Тилигульского заповідника у природоохоронній зоні”.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на поширення відповідачем на вищевказаному інтернет-ресурсі репортажу російською мовою із недостовірною і такою, що не відповідає дійсності, інформацією, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію його особисто, як фізичної особи-підприємця, при цьому така інформація негативно впливає на рейтинг бази відпочинку “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, яка належить позивачу на праві власності, що у свою чергу може вплинути на небажання людей відпочивати на ній.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2020 р. № 916/3393/20 вказану позовну заяву фізичної особи-підприємця Берези Олександра Олексійовича (вх. № 3508/20) залишено без руху, оскільки позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також позивачем не надано до матеріалів позовної заяви доказів, на які позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, а саме доказів проведення СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області досудового розслідування у кримінальних провадженнях за заявами позивача про заподіяння йому тілесних ушкоджень, скоєння хуліганський дій зі сторони ОСОБА_2 . Крім того, позивачем в порушення положень Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” не надано до матеріалів позовної заяви договору про надання правової допомоги. Поряд з цим, як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять доказів виконання позивачем встановленого законом обов'язку щодо надсилання на адресу відповідача копії позову з додатками, також доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
09.12.2020 р. позивачем подано до господарського суду уточнену позовну заяву (вх. № 32917/20), відповідно до якої позивач просить:
- визнати неправдивою та такою, що не відповідає дійсності та порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, інформації, що поширена в мережі інтернет у репортажі за адресою: https://www.youtube.com/watch?v=ynHS9E1Tg1Q;
- зобов'язати відповідача видалити з мережі інтернет вказаний репортаж.
При цьому до вказаної уточненої позовної заяви позивачем надано договір про надання правової допомоги № 21-08/18 від 21.08.2018 р., а також квитанцію про сплату судового збору від 09.12.2020 р. на суму 2102,00 грн. Щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, заявник вказує, що, крім суми сплаченого судового збору, інші витрати пред'являтись не будуть.
Наразі судом було з'ясовано, що заявником не надано доказів усунення всіх виявлених судом недоліків позовної заяви № 3508/20 від 26.11.2020 р., про які вказано в ухвалі суду від 01.12.2020 р., тому ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2020 р. позовну заяву фізичної особи-підприємця Берези Олександра Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю “Місцеві новини” про визнання інформації неправдивою і такою, що не відповідає дійсності та порочить честь, гідність і ділову репутацію, та зобов'язання вчинити певні дії повернуто заявнику.
17.05.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. згідно квитанції № 63249 від 26.11.2020 р. за подачу вказаного позову у зв'язку з поверненням позовної заяви.
Ухвалою господарського суду Одеської області №916/3393/20 від 18.05.2021 р. заяву фізичної особи-підприємця Берези Олександра Олексійовича (вх. № 13196/21) про повернення сплаченого судового збору задоволено, повернуто фізичній особі-підприємцю Березі Олександру Олексійовичу з державного бюджету України судовий збір в сумі 2102,00 грн., сплачений згідно квитанції № 63249 від 26.11.2020 р.
02.07.2021 р. ОСОБА_1 подано до господарського суду заяву про виправлення описки, відповідно до якої останній просить виправити описку в ухвалі господарського суду Одеської області по справі № 916/3393/20 від 18.05.2021 р., а саме виправити номер квитанції з № 63249 на № 63549.
Так, при зверненні до суду із заявленим позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн. згідно квитанції № 63549 від 26.11.2020 р.
Наразі, як з'ясовано судом, в п. 2 резолютивної частини вказаної ухвали господарського суду Одеської області від 18.05.2021 р. допущено описку при зазначенні номеру квитанції, а саме помилково вказано квитанцію № 63249 замість вірного “№ 63549”.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Виходячи з аналізу вищенаведених положень закону, суд має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки за заявою сторони або з власної ініціативи. При цьому під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв, дат, тощо.
Так, враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення у вищевказану ухвалу суду від 18.05.2021 р. у даній справі, вказавши у п. 2 резолютивної частини вказаної ухвали суду вірний номер квитанції.
Керуючись ст.cт. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Одеської області від 18.05.2021 р. у справі № 916/3393/20 задовольнити.
2. Внести виправлення в ухвалу господарського суду Одеської області від 18.05.2021 р. у справі № 916/3393/20 при зазначенні в пункті 2 резолютивної частини ухвали номеру квитанції про сплату судового збору, вказавши вірний “63549” замість “63249”.
Ухвала набирає законної сили 02.07.2021 року та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Петров