01 липня 2021 року Справа № 910/5978/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Виконуючого обов'язки керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 73)
в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15; ідентифікаційний код 43015722)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Укрправо» (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського Митрополита, буд. 14; ідентифікаційний код 40678560)
про: стягнення 271 870,39 грн та розірвання договору оренди,
за участю представників сторін:
від прокуратури: прокурор Дзюбан О.В., за посвідченням,
від позивача: Стасюк О.Д., за довіреністю, у порядку самопредставництва,
від відповідача: не з'явився,
13.04.2021 Виконуючий обов'язки керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 51-617вих-21 від 05.04.2021 (з додатками) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Укрправо», в якій просить суд:
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Укрправо» (код ЄДРПОУ 40678560) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях кошти в сумі 271870,39 грн, із яких орендна плата - 247339,62 грн, пеня - 17110,58 грн, штраф - 7420,19 грн;
- розірвати договір оренди нежитлових приміщень - мансарду площею 254,6 кв.м. в будівлі загально-портовій адміністрації з такелажним складом (в літ. А-4, інв. № 395, реєстровий № 01125608.1.БАОПВЛ080), розташоване по вул. Заводській, 23/14 в м. Миколаєві, укладений 25.06.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області та ТОВ «Юридична компанія «Укрправо»;
- стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури: (р/р UA748201720343150001000000340, ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову;
- про дату, час і місце розгляду справи повідомити Окружну прокуратуру міста Миколаєва та Миколаївську обласну прокуратуру.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 позовну заяву виконувача обов'язків керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Укрправо» про стягнення 271 870,39 грн за договором оренди державного майна та його розірвання з доданими до неї матеріалами передати за підсудністю на розгляд до господарського суду Миколаївської області.
27.05.2021 матеріали господарської справи № 910/5978/21 надійшли до Господарського суду Миколаївської області.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5978/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01 липня 2021 року о 10:00; встановлено для учасників процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
22.06.2021 до суду від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) надійшла заява № 2103/18-01-02/Вих від 17.06.2021 про вступ у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.
Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.
Так, як уже було наведено, ухвалою суду від 01.06.2021 відповідачу було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву державною мовою з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України.
Копія вказаної ухвали направлена на адресу відповідача була 18.06.2021 повернута відділенням поштового зв'язку за зворотною адресою з відміткою причини повернення: «за закінченням терміну зберігання» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400143713403).
Згідно зі ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).
Відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження відповідача та встановлено, що відповідний процесуальний документ направлено вказаній юридичній особі у встановленому процесуальним законом порядку.
Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.
Відповідно до статей 9, 14, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» на підставі поданих юридичною особою документів у Єдиному державному реєстрі зазначаються відомості про її місцезнаходження.
Тобто, офіційне місцезнаходження повідомляється юридичною особою для забезпечення комунікації та зв'язку із нею зацікавлених осіб, у тому числі контрагентів, органів державної влади тощо.
При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Крім того, ч. 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на таку особу - учасника процесу.
Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною адресою і повернено підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.
Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.
За таких обставин можна дійти висновку, що повернення ухвали суду про відкриття провадження у справі відбулось через недотримання відповідачем вимог законодавства щодо забезпечення отримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням (поштовою адресою), що розцінюється судом як фактична відмова від отримання адресованих йому судових рішень (ухвал). Відповідач, у разі незнаходження за своєю юридичною адресою, повинен був докласти зусиль щодо отримання поштових відправлень за цією адресою або повідомити суду про зміну свого місцезнаходження.
Отже, з урахуванням приписів ст. 11, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, слід вважати, що днем вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Укрправо» копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2021 у справі № 910/5978/21 є 18.06.2021.
За такого, встановлений судом строк на подання відзиву, для відповідача триває до 05.07.2021 включно.
Суд відмічає, що відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
01.07.2021 в судове засідання з'явилися прокурор та представник позивача, якого суд заслухав. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.
В підготовчому засіданні 01.07.2021 прокурор та представник позивача підтвердили актуальність заявлених позовних вимог, відповіли на запитання суду.
Також, суд зауважив на необхідності врахування процесуальних строків з метою надання відповідачу можливості реалізувати своє право на подання відзиву у встановлений судом строк, у разі наявності відповідного наміру.
Крім того, у підготовчому засіданні судом розглянуто заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) № 2103/18-01-02/Вих від 17.06.2021 про вступ у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Прокурор та представник позивача підтримали вказану заяву, зазначили про доцільність вчинення відповідної процесуальної дії.
Суд зазначає, що за змістом статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
Суд вважає, що при вирішенні питання про залучення до участі у справі третьої особи слід з'ясовувати наявність чи відсутність юридичного інтересу такої особи щодо спору, який розглядається. Так, з'ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що рішення у даній господарській справі дійсно може вплинути на права чи обов'язки Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту), оскільки ця юридична особа є балансоутримувачем майна, яке виступає предметом оренди за спірним договором.
З урахуванням наведеного, в підготовчому засіданні суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у даній справі Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Стаття 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
Отже, суд зобов'язує позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до них документів, з наданням суду відповідних доказів.
Інші заяви, клопотання чи наміри від учасників справи до суду не надійшли.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Таким чином, за результатами проведеного засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи наявність процесуального строку для проведення підготовчого провадження у даній справі, суд вважає за доцільне надати учасникам справи процесуальний час для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків, у випадку наявності відповідних намірів. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти підготовче засідання на 29 липня 2021 року о 09:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
2. У зв'язку зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов'язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов'язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
2. Залучити до участі у справі № 910/5978/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14; ідентифікаційний код 38727770) в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23; ідентифікаційний код 38728444).
3. Зобов'язати Виконуючого обов'язки керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в п'ятиденний строк від дати отримання даної ухвали направити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Миколаївського морського порту) копію позовної заяви та доданих до них документів, з наданням суду відповідних доказів.
4. Запропонувати ТРЕТІЙ ОСОБІ - Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Миколаївського морського порту) надати суду на направити іншим учасникам справи письмові пояснення щодо суті спору.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» (електронна адреса: info@uspa.gov.ua) в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова