01.07.2021 Справа № 914/2829/20
за позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дюна-Веста”, м. Червоноград, Львівська обл.
про стягнення штрафу в розмірі 167 280,00 грн. та зобов”язання здійснити заміну неякісного товару на якісний
Суддя Коссак С.М.
за участі секретаря Побігайленко Ю.-Б.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: Рибалт Катерина Володимирівна - адвокат
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Дюна-Веста”, м. Червоноград, Львівська обл. про стягнення штрафу в розмірі 167 280,00 грн. за поставку 25.02.2020 року товару, визначеного договором з порушенням вимог щодо якості та зобов”язання здійснити заміну неякісного товару на якісний, який відповідатиме технічним вимогам Головного управління Національної гвардії України від 03.06.2017 року №2/238 на виготовлення шкарпеток літніх (трекінгових) та вимогам пункту 27 “Бавовняна пряжа для шкарпеток літніх (трекінгових)” Роз”яснень № 1 до вимог координат кольору матеріалу, затверджених 13.02.2019 Головним управлінням Національної гвардії України.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.12.2020 року.
Ухвалою суду від 17.12.2020 року клопотання (вх.№3015/20) відповідача про призначення експертизи у справі №914/2829/20 задоволено та призначено експертизу у справі №914/2829/20, проведення якої доручено Лабораторії аналітичних досліджень та випробувань продукції Науково-технічного центру підтвердження відповідності, стандартизації та випробувань продукції легкої промисловості, та засобів індивідуального захисту Державного підприємства “Всеукраїнський державний науково- виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів” (ДП “УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ” (м. Київ. вул. Метрологічна, 4).
15.01.2021 року на адресу суду від ДП “Укрметртестстандарт” надійшов супровідний лист разом з матеріалами справи №914/2829/20, в якому проінформовано суд, що ДП “Укрметртестстандарт” не є спеціалізованою експертною установою і немає працівників, атестованих в якості судових експертів та немає фахівців, які б володіли знаннями та компетенцією необхідними для відповіді на питання, поставлені в ухвалі суду, відтак ДП “Укрметртестстандарт” не виконало судову експертизу.
03.02.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про призначення експертизи у справі №914/2829/20 (вх.№413/21).
В судовому засіданні 04.02.2021 року представник відповідача не заперечив щодо призначення експертизи у даній справі.
Ухвалою суду від 04.02.2021 року клопотання (вх.№413/21) відповідача про призначення експертизи у справі №914/2829/20 задоволено, призначено експертизу у справі №914/2829/20, проведення якої доручено Аналітично-дослідній випробувальній лабораторії “Текстиль-ТЕСТ” Київського національного університету технологій та дизайну (01011, м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 4а) та зупинено провадження у справі №914/2829/20 на час проведення експертизи.
20.04.2021 року від Аналітично-дослідної випробувальної лабораторії “Текстиль-ТЕСТ” Київського національного університету технологій та дизайну надійшов експертний висновок (вх.№9429/21) щодо справи №914/2829/20 до якого додано: Акт №7, лист №78/9/3-431, протокол випробувань № 209:021 від 30.03.2021, атестат про акредитацію, доповнення до сфери акредитації.
18.05.2021 року на вимогу листа господарського суду Львівської області Київським національним університетом технологій та дизайну повернуто матеріали справи №914/2829/20 (вх.№473).
Враховуючи повернення матеріалів справи з Київського національного університету технологій та дизайну та наявність експертного висновку по справі, відтак відсутність обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, ухвалою суду від 01.06.2021 року провадження у справі №914/2829/20 поновлено та підготовче засідання призначено на 01.07.2021 року.
В судове засідання 01.07.2021 року позивач явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений про місце дату та час судового засідання, що підтверджуються списком розсилки за 01.06.2021 року.
В судове засідання 01.07.2021 року відповідач явку уповноваженого представника забезпечив, проти позову заперечив та не заперечив про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Ухвали суду надіслані учасникам справи за адресами, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, які вказані позивачем у позовній заяві, додатково ухвали суду надіслані на відомі електронні адреси учасників у справі. Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення усіх учасників справи про судовий розгляд, які присутні на судовому засіданні.
Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.
За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з'ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 233, 235 ГПК України , суд,-
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 22.07.2021 р. о 10:20 год.
2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).
3. Явка уповноважених представників в судове засідання на власний розсуд.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2021 року.
Суддя С.М. Коссак