вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
м. Київ
"01" липня 2021 р. Справа № 911/26/20
Суддя Господарського суду Київської області Сокуренко Л.В.., дослідивши матеріали справи
За первісним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»
до Садівничого товариства «Обслуговуючий кооператив «Десна-1»
про стягнення 2008601,66 грн.,
За зустрічним позовом Садівничого товариства «Обслуговуючий кооператив «Десна-1»
до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»
про визнання незаконними дій та скасування рішення.
На розгляді Господарського суду Київської області (суддя Щоткін О.В.) перебувала справа за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до Садівничого товариства «Обслуговуючий кооператив «Десна-1» про стягнення 2008601,66 грн., та за зустрічним позовом Садівничого товариства «Обслуговуючий кооператив «Десна-1» до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання незаконними дій та скасування рішення.
27.07.2020 прийнято рішення Господарського суду Київської області по справі № 911/26/20, яким первісні позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до Садівничого товариства «Обслуговуючий кооператив «Десна-1» про стягнення 2008601,66 грн. задоволено в повному обсязі; стягнуто з Садівничого товариства «Обслуговуючий кооператив «Десна-1» на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» 2008601,66 грн. вартості необлікованої електричної енергії та 30129,02 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 у справі № 911/26/20 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Постановою Верховного Суду у справі № 911/26/20 від 16.06.2021 касаційну скаргу Садівничого товариства «Обслуговуючий кооператив «Десна-1» задоволено; постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 27.07.2020 у справі № 911/26/20 скасовано; справу № 911/26/20 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Відповідно до п. 5.5. розділу 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Київської області затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Київської області від 23.06.2017 року № 18 розподіл судових справ, рішення в яких скасовувались апеляційною чи касаційною інстанціями з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, здійснюється у порядку, передбаченому для позовних заяв, за виключенням судді, колегії суддів, судове рішення яких скасоване.
Згідно автоматичного розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Сокуренко Л.В., у зв'язку з чим вказана справа приймається до провадження суддею Сокуренко Л.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За таких обставин, справа № 911/26/20 підлягає прийняттю в порядку нового розгляду, враховуючи складність справи, подальше провадження у справі має здійснюватись за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Прийняти справу № 911/26/20 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання у справі призначити на 14.07.2021 о 17:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6.
Повідомити учасників судового процесу, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.
3. Запропонувати відповідачам у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву всім учасникам справи.
4. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідачів подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.
6. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
7. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
9. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Л.В. Сокуренко