номер провадження справи 12/62/21
16.06.2021 Справа № 908/535/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/535/21
за позовом: Акціонерного товариства "Кредобанк" (юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, адреса для листування: 02094, м. Київ, а/с 57, проспект Ю. Гагаріна, буд. 23)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнга Плюс" (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72, кв. 22)
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення солідарно 970197,96 грн.
за участю представників:
від позивача - Турчинський М.І., довіреність № 11814 від 30.12.2020, адвокат
від відповідача-1 - не з'явився
від відповідача-2 - не з'явився
Згідно зі ст. 222 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 17.05.2021, 07.06.2021 та 16.06.2021 здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - комплексу «Акорд».
Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 615/2020 від 26.02.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнга Плюс" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно неповернутої суми кредиту в розмірі 693932,90 грн., прострочених відсотків в сумі 198441,67 грн., нарахованих відсотків в сумі 12334,66 грн., штрафу за нецільове використання коштів в сумі 38750,00 грн., понесених банком судових витрат в сумі 3500,00 грн., пені по простроченій основній сумі кредиту в розмірі 13566,55 грн., пені по прострочених відсотках в сумі 13172,18 грн. за додатковим договором № 29/183/2 про надання кредиту від 20.02.2019 відповідно до генерального договору № 29/183 про здійснення кредитування від 23.11.2018.
При цьому в пункті 4 прохальної частини поданої позовної заяви позивач просить стягнути солідарно з відповідачів витрати на професійну правову допомогу в сумі 97019,79 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
04.03.2021 судом було направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо фізичної особи ОСОБА_1 .
22.03.2021 на адресу суду надійшла відповідь на запит, відповідно до якої за відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 24.09.2014 по теперішній час.
Ухвалою суду від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/535/21, присвоєно справі номер провадження 12/62/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 21.04.2021 об 11:00.
19.04.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання із електронним цифровим підписом про розгляд справи без участі його представника та в якому останній просить ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 21.04.2021 відкладено підготовче засідання на 17.05.2021 о 14:15.
Ухвалою суду від 17.05.2021 закрито підготовче провадження у справі № 908/535/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.06.2021 о 14:15.
Ухвалою суду від 07.06.2021 відкладений розгляд справи на 16.06.2021 о 12:00.
В судове засідання 16.06.2021 з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання 16.06.2021 не з'явилися, правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом не скористалися.
На адресу суду від відповідача-1 та відповідача-2 надійшли повідомлення пошти з позначками “за закінченням терміну зберігання”.
Так, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” № 755-IV від 15.05.2003).
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 137415832824 вбачається, що станом на 16.06.2021, місцезнаходження відповідача-1 відповідає адресі, на яку направлялись ухвали господарським судом у даній справі, а саме: АДРЕСА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу-2 направлялись ухвали господарським судом у даній справі за адресою, яка відповідає адресі реєстрації відповідача-2 за відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, а саме: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 242 ГПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.
Частиною 6 (пунктами 4, 5) ст. 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема:
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, відповідача-1 та відповідача-2 було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, а судом створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом відповідно до ст. ст. 7, 8, 13 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Неявка в судове засідання 16.06.2021 представників відповідачів, належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без їх участі.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, враховуючи позицію представника позивача, суд встановив.
Позов мотивовано тим, що 23.11.2018 між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк", далі Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнга Плюс", далі Позичальник, від імені якого на підставі статуту діє директор - ОСОБА_1 , був укладений генеральний договір № 29/183 про здійснення кредитування, далі Генеральний договір, відповідно до п. 1 якого Банк, в межах встановленого цим Договором Ліміту кредитування, здійснює кредитування Позичальника, а саме: надає Позичальнику послуги по проведенню кредитних операцій, надалі - Кредитна операція/Кредитні операції, зокрема, надає Позичальнику кредити (одноразові кредити, кредитні лінії, овердрафт); надає прямі гарантії/непрямі гарантії (контргарантії) виконання зобов'язань Позичальника, надалі Гарантія/Гарантії; надає поруку по вексельним зобов'язанням Позичальника, надалі - Аваль/Авалювання у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором та Додатковими договорами до цього Договору про проведення відповідної Кредитної операції, надалі - Додатковий договір/Додаткові договори, а Позичальник зобов'язується повернути Банку заборгованість по Кредитній операції/Кредитним операціям, зокрема, в залежності від виду Кредитної операції: суму наданого Позичальнику кредиту, надалі - Кредит; грошову суму, сплачену Банком за рахунок власних коштів, відповідно до умов Гарантії/сплачену Банком по Авальованому Банком вексельному зобов'язанню Позичальника, надалі - Основний борг по іншій Кредитній операції /інших Кредитних операціях, а також сплачувати проценти, комісії, інші платежі, передбачені ним Договором та Додатковими договорами.
Згідно із п. 1.2. Статуту Акціонерного товариства "Кредобанк", затвердженого рішенням акціонера № 01/2020 від 28.04.2020, з метою приведення статуту у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 № 2210-VIII та згідно з рішенням акціонера № 03/2018 від 29.11.2018 банк змінив своє найменування на Акціонерне товариство "Кредобанк". Акціонерне товариство "Кредобанк" виступає правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Кредобанк".
Пунктом 2.1. (п.п. 2.1.1., 2.1.3.3.) Генерального договору визначено, що Позичальнику встановлюється Ліміт кредитування в розмірі 1130000,00 гривень. Конкретний тип та розмір процентної ставки, розмір маржі, період дії змінюваної процентної ставки для кредитів, що видаються в межах цього договору, розміри комісій для кредитів/ гарантій зазначаються в Додаткових договорах до цього договору.
Умовами п. 2.1.4., 2.1.5. Генерального договору сторони погодили, що термін дії ліміту кредитування з 23 листопада 2018 року по 22 листопада 2023 року (включно). Позичальник зобов'язується надати Банку наступні види Забезпечення:
1) іпотека нерухомості - приміщення будівлі головного корпусу інв. № 1 літ. М-1, М-3, загальною площею 582,2 кв.м., що належить Позичальнику та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заставною вартістю 1188000,00 грн.;
2) у якості забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим договором третіми особами надаються наступні види Забезпечення: порука ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2.2., 2.4. Генерального договору видача кредитів/проведення інших кредитних операцій за цим договором здійснюється за Додатковими договорами в межах невикористаного залишку Ліміту кредитування за цим договором та з дотриманням строку дії Ліміту кредитування. Додатковими договорами, які є невід'ємною частиною цього договору, визначаються конкретні види кредитних операцій та в залежності від виду кредитних операцій умови їх надання в межах Ліміту кредитування, зокрема, форма та спосіб надання кредиту/ проведення іншої кредитної операції, валюта, сума, порядок видачі кредиту/проведення іншої кредитної операції: цільове призначення кредиту; строк кредиту (кінцевий термін погашення кредиту)/ термін погашення основного боргу за іншою кредитною операцією; строк дії гарантії; термін сплати по Авальованому вексельному зобов'язанні Позичальника; розмір та тип процентної ставки; розмір комісій, схема та порядок погашення кредиту/основного боргу за іншою кредитною операцією, графік погашення кредиту/основного боргу, інші умови необхідні для надання кредиту/проведення іншої кредитної операції. Укладення Додаткового договору до цього договору здійснюється за умови прийняття уповноваженим органом Банку позитивного рішення щодо надання кредиту/проведення іншої кредитної операції.
Згідно із п. 4.1., 4.2., 4.6. Генерального договору за надання та користування кредитними коштами Позичальник сплачує Банку проценти та комісії, визначені цим Договором та Додатковими договорами до цього Договору відповідно до діючих тарифів Банку. Проценти за користування Кредитом/Кредитами/Основним боргом по іншій Кредитній операції/іншим Кредитним операціям нараховуються щомісячно на суму заборгованості по Кредиту/Кредитах/Основному боргу по іншій Кредитній операції/іншим Кредитним операціям за методом “факт/360” (фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 (триста шістдесят) днів у році) з дня видачі Кредиту/Кредитів/виникнення Основного боргу по іншій Кредитній операції/іншим Кредитним операціям до дня повернення Кредиту/Кредитів/Основного боргу по іншій Кредитній операції/ іншим Кредитним операціям в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Договору. Позичальник сплачує проценти, нараховані відповідно до п. 4.2. цього Договору, у валюті отриманого Кредиту/наявного Основного боргу по іншій Кредитній операції, щомісяця але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані. При ануїтетній схемі погашення Кредиту та процентів, особливості сплати процентів додатково визначаються Додатковим договором.
Умовами п. 5.1., 5.2., 5.9., 5.10., 5.12. Генерального договору визначено, що Позичальник зобов'язаний повернути Банку Кредит/Кредити/Основний борг по іншій Кредитній операції/інших Кредитних операціях у повному обсязі в порядку і в строки, передбачені цим Договором та Додатковими договорами. Повернення Кредиту/Кредитів/Основного боргу по іншій Кредитній операції/інших Кредитних операціях може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу Банку. Банк у випадках, передбачених п. 2.8. цього Договору, має право вимагати дострокового повернення Кредиту/Кредитів Основного боргу по іншій/інших Кредитній операції/Кредитних операціях, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором та Додатковими договорами, про що письмово повідомляє Позичальника. Позичальник зобов'язаний протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку (п. 5.9. Договору), якщо інше не визначено Додатковим договором, достроково повернути Кредити/Основний борг по іншім Кредитним операціям, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором та Додатковими договорами. У разі невиконання Позичальником умов одного з кредитних договорів, які вже укладені або будуть укладені в подальшому між Позичальником та Банком, Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту/Кредитів/ Основного боргу по іншій/інших операції/Кредитних операціях процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором та Додатковими договорами, а також повернення заборгованості в повному обсязі за іншими укладеними з Банком кредитними договорами, про що повідомляє Позичальника, а в разі невиконання вимоги Банку щодо дострокового повернення заборгованості, Банк має право звернути стягнення на предмет забезпечення, що передбачений Договорами Забезпечення.
Підпунктом 9.3.1. п. 9.3. Генерального договору передбачений обов'язок Позичальника, а саме: повертати Кредити/Основний борг за іншими Кредитними операціями і сплачувати проценти та комісії за користування ними, а також інші платежі, передбачені цим договором та Додатковими договорами до цього договору.
Згідно із п. 11.1. Генерального договору договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.
20.02.2019 між Акціонерним товариством "Кредобанк", далі Банк, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнга Плюс", далі Позичальник, від імені якого на підставі статуту діє директор - ОСОБА_1 , був укладений додатковий договір № 29/183/2 про надання кредиту відповідно до Генерального договору, далі Додатковий договір.
Відповідно до п. 1 Додаткового договору в межах Ліміту кредитування, визначеного п. 2.1.1. Договору Банк зобов'язується надати у власність Позичальникові грошові кошти (надалі - Кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії.
Умовами п. 2.1., 2.2., 2.3. Додаткового договору сторони визначили, що Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає його на наступних умовах: розмір кредиту та валюта кредиту - 775000,00 грн. (сімсот сімдесят п'ять тисяч гривень 00 копійок). Цільове призначення кредиту: придбання обладнання:
- СР-400ВSС-4L пакеторобна машина з донної пайки, згідно Договору поставки обладнання №301118 від 30.11.2018, що укладений між Позичальником та ТОВ СП "Спеціаліст";
- МD-НМ45-500 екструдер міні для видуву плівки, згідно Договору поставки обладнання №301118 від 30.11.2018, що укладений між Позичальником та ТОВ СП "Спеціаліст";
- чотирьохкольорова флексографічна друкарська машина YТ-4600, згідно Договору поставки обладнання №031218 від 03.12.2018, що укладений між Позичальником та ТОВ СП "Спеціаліст".
Тип процентної ставки: змінювана. Розмір змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки (“Первинна Процентна Ставка”): 20,99% річних. Подальший розмір змінюваної процентної ставки визначається як Базова Ставка + Маржа, в порядку, визначеному Генеральним договором. Період дії змінюваної процентної ставки: 3 (три) повних календарних місяців. Перебіг першого періоду дії ставки, починається з дня укладення Додаткового договору та завершується зі спливом 3 (трьох) повних календарних місяців від місяця укладення Додаткового договору. Маржа 6%.
Пунктом 2.8. Додаткового договору передбачено, що надання Кредиту проводиться, протягом трьох робочих днів після укладення цього Додаткового договору або в інший термін, вказаний Позичальником у Заяві на видачу кредиту, форма якої визначена Банком, шляхом: перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника в Банку з подальшим скеруванням за цільовим призначенням.
Відповідно до п. 5, 7, 8 Додаткового договору датою видачі Кредиту вважається день перерахування кредитних коштів (в повній або частковій сумі) з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника. Позичальник зобов'язаний повернути Банку Кредит у повному обсязі, сплатити комісії, проценти та інші платежі за цим Додатковим договором шляхом перерахування у безготівковій формі та/або внесення готівки в касу Банку на рахунок, зазначений в п. 2.7. Додаткового договору, в порядку і терміни, передбачені Додатковим договором та/або додатками до нього. Повернення суми Кредиту здійснюється відповідно до графіку, наведеного в п. 8 Додаткового договору, відповідно до якого кінцевий термін повернення до 22 листопада 2023 року. За заявою Позичальника Банк може надати відстрочку сплати чергового траншу по поверненню кредиту на один місяць протягом одного року кредитування, при умові, що ця відстрочка не припаде на останні 3 (три) місяці кредитування. Заява про таку відстрочку повинна бути подана не пізніше ніж за 20 днів до настання строку сплати цього траншу. У випадку подання заяви з порушенням цього строку, вона вважається не поданою. Банк письмово повідомляє Позичальника про погодження на надання відстрочки або про відмову від надання відстрочки. Надання відстрочки не поширюється на сплату процентів за цим Додатковим договором. Відстрочена сума розподіляється рівними частинами на три наступні періоди сплати і збільшує наступні три транші повернення суми кредиту. Таке повернення не потребує внесення змін в графік повернення кредиту.
Згідно із п. 9 Додаткового договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.
Для забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором № 29/183 про здійснення кредитування від 23.11.2018 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», далі Іпотекодержатель, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНГА ПЛЮС», далі Іпотекодавець, був укладений договір іпотеки № 3210 від 23.11.2018, далі Договір іпотеки.
Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки, цей договір забезпечує виконання зобов'язань Іпотекодавця та вимог Іпотекодержателя, які виникають із Генерального договору про здійснення кредитування № 29/183 від 23.11.2018, укладеного між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому (далі Кредитний договір), стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі (далі Основне зобов'язання). Кредит відповідно до вищевказаного кредитного договору надається Іпотекодавцю Іпотекодержателем на наступних умовах: ліміт кредитування 1130000, 00 грн., термін дії ліміту кредитування - з 23.11.2018 до 22.11.2023 (включно).
Згідно із п. 1.3., 1.5. Договору іпотеки, предметом іпотеки є об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення - приміщення будівлі головного корпусу інв. №1 літ. М-1, М-3, загальною площею: 582,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Грибановою О.В. 15.02.2013 за реєстровим № 248. Заставна вартість предмету іпотеки визначається Сторонами у сумі - 1 188 000, 00 грн.
Пунктом 5.1. Договору іпотеки передбачено, що право звернення стягнення на предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває, зокрема: якщо у момент настання терміну виконання зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному чи частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки суми відсотків, комісій, неустойки (пені, штрафних санкцій).
Відповідно до п. 7.1. Договору іпотеки в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань за Договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні усі завдані у зв'язку з цим збитки.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за Генеральним договором № 29/183 про здійснення кредитування від 23.11.2018 між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», далі Кредитор, та ОСОБА_1 , далі Поручитель, був укладений договір поруки № 29/183 від 23.11.2018, далі Договір поруки.
Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Поручитель зобов'язується відповідати перед Кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНГА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37708626), далі Боржник, зобов'язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Генеральним договором про здійснення кредитування № 29/183 від 23.11.2018, укладеним між Боржником та Кредитором (далі Кредитний договір). Банк в межах встановленого ліміту кредитування надає Боржнику кредити у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором та Додатковими договорами до цього Кредитного договору. Відповідно до вищевказаного Кредитного договору Боржнику Кредитором надаються кредити на наступних умовах, зокрема: ліміт кредитування - 1 130 000,00 грн., строк дії ліміту кредитування з 23 листопада 2018 року по 22 листопада 2023 року (включно).
Пунктами 2.1., 2.2. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Божником своїх зобов'язань за Кредитним договором Кредитор письмово повідомляє Поручителя про це із зазначенням суми заборгованості Боржника. Поручитель зобов'язаний сплатити Кредитору заборгованість протягом 7 календарних днів з моменту невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором.
Згідно із п. 2.6. Договору поруки Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель своїм підписом на цьому договорі підтверджує, що як Поручитель він несе солідарну відповідальність за виконання зобов'язань Боржника, а також за будь-якого іншого боржника, в разі переведення боргу/заміни особи Боржника або смерті Боржника на підставі або у зв'язку з Кредитним договором.
Умовами п. 3.1. Договору поруки передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по цьому Договору Поручитель на вимогу Кредитора сплачує йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми, за кожний календарний день прострочення. Крім того, Поручитель відшкодовує Кредитору завдані йому таким невиконанням / неналежним виконанням збитки.
Згідно із п. 4.6., 4.7. Договору поруки цей договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами. Цей договір припиняється зі спливом трьохрічного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання за Кредитним договором.
Так, на виконання умов Додаткового договору позивач надав відповідачу-1 кредит в сумі 775000,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 10004079 від 21.02.2019 (а.с. 12).
Відповідно до наданого позивачем до матеріалів справи розрахунку суми позову вбачається, що позивач в ньому зазначив, що відповідач-1 здійснив часткове погашення заборгованості за кредитом на загальну суму 81067,10 грн. на підтвердження чого надав суду банківську виписку про рух коштів по рахунку за період з 20.02.2019 по 28.12.2020.
З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з порушенням відповідачем-1 умов Додаткового договору позивач надіслав на адресу відповідача-1 досудову вимогу за вих. № 1130/2019 від 13.12.2019, в якій вимагав погасити заборгованість у 30-деннний термін з моменту отримання цієї вимоги в розмірі 724871,50 грн. Факт надіслання вказаної вимоги на адресу відповідача-1 підтверджується копією опису вкладення від 17.12.2019 та фіскальним чеком від 17.12.2019 (а.с. 33). Вказана вимога повернулась від відповідача-1 на адресу позивача з позначкою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».
Матеріали справи свідчать, що у зв'язку з порушенням відповідачем-1 умов Додаткового договору позивач надіслав на адресу відповідача-2 досудову вимогу за вих. № 1131/2019 від 13.12.2019, в якій вимагав погасити заборгованість у 30-деннний термін з моменту отримання цієї вимоги в розмірі 724871,50 грн. Факт надіслання вказаної вимоги на адресу відповідача-2 підтверджується копією опису вкладення від 17.12.2019 та фіскальним чеком від 17.12.2019 (а.с. 33). Вказана вимога повернулась від відповідача-2 на адресу позивача з позначкою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».
В подальшому позивач надіслав на адресу відповідача-1 та відповідача-2 досудові вимоги за вих. № 457/2021 від 04.01.2021 та № 459/2021 від 05.01.2021, в яких вимагав погасити заборгованість у 30-деннний термін з моменту отримання цієї вимоги в розмірі 970197,96 грн. Факт надіслання вказаних вимог на адресу відповідачів підтверджується копіями описів вкладення від 05.01.2021 та фіскальними чеками від 05.01.2021. Вказані вимоги повернулися від відповідачів на адресу позивача з позначками пошти «за закінченням терміну зберігання».
З матеріалів справи вбачається, що 17.03.2020 приватний нотаріус Львівського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна вчинила виконавчий напис за № 771 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлове приміщення - приміщення будівлі головного корпусу інв. №1 літ. М-1, М-3, загальною площею: 582,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить відповідачу-1.
Матеріали справи свідчать, що постановою від 21.04.2020 відкрито виконавче провадження № 61884018 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 771 від 17.03.2020. Разом з тим постановою від 11.12.2020 згідно заяви стягувача виконавчий документ у виконавчому провадженні № 61884018 повернуто стягувачу.
В подальшому постановою від 15.12.2020 відкрито виконавче провадження № 63918707 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 771 від 17.03.2020.
Позивач в позові вказує, що станом на 25.02.2021 в ході вчинення виконавчих дій за виконавчим написом нотаріуса № 771 від 17.03.2020 не вдалось реалізувати предмет іпотеки для погашення заборгованості, тому такий спосіб досудового врегулювання спору виявився безрезультатним. Позивач зазначає, що відповідач-1 не виконав в повному обсязі зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами у зв'язку з чим просить стягнути з відповідачів солідарно неповернуту частину суми кредиту в розмірі 693932,90 грн., прострочені відсотки в сумі 198441,67 грн., нараховані відсотки в сумі 12334,66 грн., понесені банком судові витрати в сумі 3500,00 грн.
Безпосередньо в судовому засіданні 16.06.2021 представник позивача зазначив, що на даний час предмет іпотеки не був реалізований на підставі вчиненого виконавчого напису нотаріуса, в рамках виконавчого провадження № 63918707 будь-яким чином не відбулось стягнення заборгованості з відповідача-1, тому на даний час не було виконано договірні зобов'язання з боку відповідача-1 та відповідача-2 (поручителя).
Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень в рамках виконавчого провадження № 63918707 прийнята постанова від 04.03.2021 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.
Оскільки відбулось прострочення виконання відповідачем-1 зобов'язань щодо погашення заборгованості за кредитом та процентами позивач просить стягнути солідарно з відповідачів пеню по простроченій основній сумі кредиту за період з 28.06.2020 по 27.12.2020 в розмірі 13566,55 грн. та пеню по прострочених відсотках за період з 28.06.2020 по 27.12.2020 в сумі 13172,18 грн. на підставі п. 7.1. Генерального договору. Так, вказаним пунктом Генерального договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення Кредиту/Кредитів/Основного боргу по інших Кредитних операціях, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором та Додатковими договорами) Банк має право стягнути з Позичальника пеню в розмірі, визначеному п. 2.1.8. цього договору. Пеня по Кредитах/Основному боргу по інших Кредитних операціях в іноземній валюті сплачується в національній валюті України, за офіційним курсом гривні відносно відповідної іноземної валюти, встановленим Національним банком України на дату нарахування пені.
Пунктом 2.1.8. Генерального договору визначено, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором та Додатковими угодами встановлена в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми, за кожний календарний день прострочення.
Разом з тим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів штраф за нецільове використання коштів в сумі 38750,00 грн.
За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем-1 Додатковий договір № 29/183/2 про надання кредиту від 20.02.2019 відповідно до Генерального договору про здійснення кредитування № 29/183 від 23.11.2018 є кредитним договором, відносини за яким регулюються, зокрема положеннями параграфів 1 та 2 Глави 71 Розділу ІІІ Цивільного кодексу України та загальними положеннями про зобов'язання та договір, визначеними у Розділах І та ІІ Цивільного кодексу України.
Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 1054 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.
Згідно із приписами ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави про позику та договір позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 10561 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відсотки за грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку, визначених законом або договором, на підставі ч. 3 ст. 198 ГК України.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Частинами 1, 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Виконання зобов'язань за генеральним договором № 29/183 про здійснення кредитування від 23.11.2018 забезпечено договором поруки № 29/183 від 23.11.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
При цьому, відповідно до приписів ст. 543 ЦК України кредитору надано право вимоги виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від кожного окремо. Частиною 2 вказаної статті також визначено, що кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Таким чином, при солідарному обов'язку кредитору надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо.
Пунктом 4.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 24.11.2014 “Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають із кредитних договорів” передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У розгляді справ за позовом кредитора до боржника та поручителя як солідарних боржників господарським судам слід враховувати, що відповідно до статті 543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.
Частиною 4 ст. 543 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.
З наведеного вбачається, що в разі оплати одним з відповідачів заборгованості, зобов'язання іншого відповідача припиняється.
Умовами п. 2.6. Договору поруки визначено, що Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель своїм підписом на цьому договорі підтверджує, що як Поручитель він несе солідарну відповідальність за виконання зобов'язань Боржника, а також за будь-якого іншого боржника, в разі переведення боргу/заміни особи Боржника або смерті Боржника на підставі або у зв'язку з Кредитним договором.
Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до змісту позовних вимог та розрахунків заявлених до стягнення сум, які додані до позовної заяви, позивачем заявлено до солідарного стягнення з відповідачів загальна сума 973697,96 грн., яка складається з:
693932,90 грн. - неповернутої суми кредиту;
198441,67 грн. - прострочених відсотків (період заборгованості (нарахування) вересень 2019 - листопад 2020 включно);
12334,66 грн. - нарахованих відсотків;
38750,00 грн. - штрафу за нецільове використання коштів;
3500,00 грн. - понесених банком судових витрат;
13566,55 грн. - пені по простроченій основній сумі кредиту (період нарахування з 28.06.2020 по 27.12.2020 включно);
13172,18 грн. - пені по прострочених відсотках (період нарахування з 28.06.2020 по 27.12.2020 включно).
Так, на виконання умов Додаткового договору позивач надав відповідачу-1 кредит в сумі 775000,00 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 10004079 від 21.02.2019 (а.с. 12).
З розрахунку, доданого до позову, вбачається, що прострочена заборгованість неповернутої суми кредиту виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем-1 зобов'язання щодо здійснення погашення заборгованості за кредитом відповідно до визначеного Додатковим договором графіку.
Відповідно до наданого позивачем до матеріалів справи розрахунку суми позову вбачається, що позивач в ньому зазначив, що відповідач-1 здійснив часткове погашення заборгованості на загальну суму 81067,10 грн. на підтвердження чого надав суду банківську виписку про рух коштів по рахунку за період з 20.02.2019 по 28.12.2020.
Таким чином, з врахуванням вказаного часткового погашення заборгованість з неповернутої суми кредиту за Додатковим договором складає 693932,90 грн.
Позивачем заявлено до стягнення з відповідачів суму 198441,67 грн. - прострочених відсотків, заборгованість по яким, згідно з розрахунком, виникла, починаючи з вересня 2019 та нарахована позивачем по листопад 2020 включно.
Згідно із ст. 541, ч. 1 ст. 543 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 543 ЦК України солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним з боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.
Згідно із п. 2.6. Договору поруки № 29/183 від 23.11.2018, укладеного між Банком та відповідачем-2, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
Відповідач-1 не виконав обов'язок щодо здійснення погашення заборгованості за кредитом в повному обсязі відповідно до визначеного Додатковим договором графіку, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 693932,90 грн., а також не виконав обов'язок зі сплати прострочених процентів в сумі 198441,67 грн.
Матеріали справи свідчать, що позивач надсилав на адресу відповідача-1 досудову вимогу за вих. № 1130/2019 від 13.12.2019, в якій вимагав погасити заборгованість у 30-деннний термін з моменту отримання цієї вимоги в розмірі 724871,50 грн., а також надсилав на адресу відповідача-2 досудову вимогу за вих. № 1131/2019 від 13.12.2019, в якій вимагав погасити заборгованість у 30-деннний термін з моменту отримання цієї вимоги в розмірі 724871,50 грн. Втім вказані вимоги повернулись від відповідачів на адресу позивача з позначками пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».
В подальшому позивач надіслав на адресу відповідача-1 та відповідача-2 досудові вимоги за вих. № 457/2021 від 04.01.2021 та № 459/2021 від 05.01.2021, в яких вимагав погасити заборгованість у 30-деннний термін з моменту отримання цієї вимоги в розмірі 970197,96 грн. Факт надіслання вказаних вимог на адресу відповідачів підтверджується копіями описів вкладення від 05.01.2021 та фіскальними чеками від 05.01.2021. Вказані вимоги повернулися від відповідачів на адресу позивача з позначками пошти «за закінченням терміну зберігання».
Таким чином, зобов'язання з повернення кредиту в розмірі 693932,90 грн. та прострочених відсотків в сумі 198441,67 грн. за Додатковим договором залишились невиконаними з боку відповідачів.
З огляду на солідарний обов'язок боржника і поручителя за основним зобов'язанням перед кредитором, АТ “КРЕДОБАНК” має право вимагати стягнення наявної заборгованості за кредитом та простроченими процентами солідарно з відповідача-1 та відповідача-2.
В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача-1 своїх зобов'язань за Додатковим договором щодо не здійснення погашення заборгованості за кредитом в розмірі 693932,90 грн. та заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 198441,67 грн., доведено порушення відповідачем-1 строку повернення кредиту та відсотків, встановленого умовами Додаткового договору, а також доведено що зобов'язання не припинилося виконанням належним чином з боку відповідача-1 (позичальника) та відповідача-2 (поручителя), а розмір заборгованості за кредитом в сумі 693932,90 грн. та заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 198441,67 грн. підтверджується наданими до матеріалів справи розрахунком суми позову та банківською випискою по рахунку позивача. Відповідач-1 та відповідач-2 докази погашення заборгованості за кредитом та заборгованості по простроченим відсоткам в повному обсязі станом на день розгляду справи суду не надали, позовні вимоги не спростували.
За такими обставинами, позовні вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнга Плюс" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно неповернутої суми кредиту в розмірі 693932,90 грн., прострочених відсотків в сумі 198441,67 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Позивачем в тому числі заявлено вимогу про стягнення солідарно з відповідачів нарахованих відсотків в сумі 12334,66 грн., яка, відповідно до змісту позовної заяви, відокремлена від вищенаведеної заявленої до стягнення суми 198441,67 грн. прострочених відсотків.
Втім, позивачем в позовній заяві не наведено обґрунтування щодо правової природи вимог в цій частині та окремого виділення вказаної суми, визначеної як “нараховані відсотки”. Разом з тим позивачем не надано суду розрахунку позовних вимог щодо нарахованих відсотків в розмірі 12334,66 грн.
Враховуючи викладене,суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позовних вимог про стягнення солідарно з відповідачів нарахованих відсотків в сумі 12334,66 грн. слід відмовити за недоведеністю.
Фактичні обставини справи свідчать, що зобов'язання з погашення заборгованості за тілом кредиту та простроченими відсотками з боку відповідачів залишились невиконаними належним чином.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно із ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Пунктом 7.1. Генерального договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення Кредиту/Кредитів/Основного боргу по інших Кредитних операціях, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором та Додатковими договорами) Банк має право стягнути з Позичальника пеню в розмірі, визначеному п. 2.1.8. цього договору. Пеня по Кредитах/Основному боргу по інших Кредитних операціях в іноземній валюті сплачується в національній валюті України, за офіційним курсом гривні відносно відповідної іноземної валюти, встановленим Національним банком України на дату нарахування пені.
Згідно із п. 2.1.8. Генерального договору визначено, що пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором та Додатковими угодами встановлена в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від простроченої/несплаченої суми, за кожний календарний день прострочення.
Матеріали справи свідчать, що позивач просить стягнути солідарно з відповідачів пеню по простроченій основній сумі кредиту за період з 28.06.2020 по 27.12.2020 в розмірі 13566,55 грн. та пеню по прострочених відсотках за період з 28.06.2020 по 27.12.2020 в сумі 13172,18 грн.
Несвоєчасне виконання грошових зобов'язань з боку відповідачів підтверджено обставинами та доказами у справі. Надані позивачем розрахунки пені по простроченій основній сумі кредиту та пені по прострочених відсотках відповідають приписам чинного законодавства України та умовам Генерального договору, а тому позовні вимоги щодо стягнення солідарно з відповідачів пені простроченій основній сумі кредиту в розмірі 13566,55 грн. та пені по прострочених відсотках в сумі 13172,18 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Позивач заявив в позовній заяві вимоги про солідарне стягнення з відповідачів понесених банком судових витрат в сумі 3500,00 грн. та штрафу за нецільове використання коштів в сумі 38750,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Втім, позивач в позовній заяві взагалі не зазначив які саме судові витрати в розмірі 3500,00 грн. він просить стягнути солідарно з відповідачів. Крім того позивач не надав доказів понесення таких витрат.
Позивачем в позовній заяві не наведено обґрунтування щодо заявленого до стягнення з відповідачів штрафу за нецільове використання коштів в сумі 38750,00 грн., в тому числі не надано доказів, які підтверджують факт нецільового використання відповідачем-1 кредитних коштів.
Враховуючи викладене,суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позовних вимог про стягнення солідарно з відповідачів понесених банком судових витрат в сумі 3500,00 грн. та штрафу за нецільове використання коштів в сумі 38750,00 грн. слід відмовити за недоведеністю.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В пункті 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
З урахуванням п. 4.1. вищевказаної постанови витрати зі сплати судового збору в даній справі пропорційно розміру позовних вимог складають 13786,70 грн. та покладаються на відповідачів порівну, а саме в сумі 6893,35 грн. на кожного з відповідачів.
Як вказано вище в пункті 4 прохальної частини поданої позовної заяви позивач просить стягнути солідарно з відповідачів витрати на професійну правову допомогу в сумі 97019,79 грн.
Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 8 ст.129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В судовому засіданні 16.06.2021 представник позивача зазначив, що протягом п'яти днів після ухвалення рішення до суду будуть подані докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. У зв'язку із цим під час прийняття рішення в даній справі питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.
У судовому засіданні, яке відбулося 16.06.2021, згідно частини 1 статті 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнга Плюс" та ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнга Плюс" (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72, кв. 22, ідентифікаційний код 37708626) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь:
- Акціонерного товариства "Кредобанк" (юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, адреса для листування: 02094, м. Київ, а/с 57, проспект Ю. Гагаріна, буд. 23, ідентифікаційний код 09807862) заборгованість за кредитом в сумі 693932 (шістсот дев'яносто три тисячі дев'ятсот тридцять дві) грн. 90 коп., прострочені відсотки в сумі 198441 (сто дев'яносто вісім тисяч чотириста сорок одна) грн. 67 коп., пеню по простроченій основній сумі кредиту в розмірі 13566 (тринадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість) грн. 55 коп., пеню по прострочених відсотках в сумі 13172 (тринадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 18 коп., видавши наказ.
3. У задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнга Плюс" та ОСОБА_1 відмовити.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнга Плюс" (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72, кв. 22, ідентифікаційний код 37708626) на користь:
- Акціонерного товариства "Кредобанк" (юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, адреса для листування: 02094, м. Київ, а/с 57, проспект Ю. Гагаріна, буд. 23, ідентифікаційний код 09807862) витрати зі сплати судового збору в сумі 6893 (шість тисяч вісімсот дев'яносто три) грн. 35 коп., видавши наказ.
5. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь:
- Акціонерного товариства "Кредобанк" (юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, адреса для листування: 02094, м. Київ, а/с 57, проспект Ю. Гагаріна, буд. 23, ідентифікаційний код 09807862) витрати зі сплати судового збору в сумі 6893 (шість тисяч вісімсот дев'яносто три) грн. 35 коп., видавши наказ.
Повне рішення складено - 01.07.2021 року
Суддя О.Г. Смірнов
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.