Постанова від 29.06.2021 по справі 686/15109/21

Справа № 686/15109/21

Провадження № 3/686/5323/21

ПОСТАНОВА

29 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трембача О.Л., за участі секретаря судового засідання Тітової І.В., представника Садовнікової А.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , юрист ПП «Альтона - Сервіс»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року, близько 00 год. 56 хв., водій ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вул. Курчатова, 102 керувала транспортним засобом Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та проведення огляду у медичному закладі відмовилася у присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в повідомленні про явку в судове засідання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що її підзахисна відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки вважала дії працівників поліції незаконними, так як вона не почула від працівників поліції законних підстав зупинки транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 488356 від 08.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому Законом порядку у лікаря-нарколога або за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп'яніння,актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення, відповідно до якого працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд за допомогою приладу «Драгер», після відмови останньої, їй було запропоновано проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 відмовилася.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Суд критично оцінює пояснення надані представником ОСОБА_5 та розцінює їх, як намагання уникнути від відповідальності її довірительки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:

Попередній документ
98037595
Наступний документ
98037597
Інформація про рішення:
№ рішення: 98037596
№ справи: 686/15109/21
Дата рішення: 29.06.2021
Дата публікації: 05.07.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.07.2021)
Дата надходження: 14.07.2021
Предмет позову: Відносно Панькова В.С. за ст.130 ч.1 КУпАП
Розклад засідань:
25.06.2021 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.09.2021 11:00 Хмельницький апеляційний суд