Справа № 2214/3909/2012
Провадження № 2-р/682/1/21
01 липня 2021 року
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із матеріалами подання державного виконавця Славутського МР ВДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) Гіжицького Артема про роз'яснення рішення суду, -
встановила:
Державний виконавець Славутського МР ВДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) Гіжицький Артем звернувся до суду з поданням про роз'яснення рішення суду з примусового виконання виконавчого листа виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 31.10.2013 року у справі № 2214/3909/2012.
Так, 13.05.2013 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення в цивільній справі № 2214/3909/2012 (провадження № 2/682/61/2013) за позовом ОСОБА_1 , яка діяла у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення з квартири.
Відповідно до резолютивної частини вказаного рішення позов було задоволено частково. Його резолютивною частиною регламентовано: "Усунути перешкоди з боку ОСОБА_4 у користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_1 та майном: плазмовим телевізором, вартістю 12000 грн., кухонним комбайном, вартістю 2800 грн., шкіряним куточком (диваном та двома кріслами), вартістю 21 000 грн., кришталевою люстрою, вартістю 3600 грн., меблевою стінкою, вартістю 6000 грн., - шляхом вселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_4 повернути в квартиру АДРЕСА_1 майно: плазмовий телевізор, вартістю 12 000 грн., кухонний комбайн, вартістю 2800 грн., шкіряний куточок ( диван та два крісла). вартістю 21000 грн., кришталеву люстру, вартістю 3600 грн., меблеву стінку, вартістю 6000 грн. В решті позову відмовити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 143, 07 грн".
На підставі вказаного рішення суду стягувачу ОСОБА_1 судом було видано виконавчий лист.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 24 липня 2020 року № 128/2734/17 встановлено, що суд може роз'яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.
Здійснивши системний аналіз правових норм, дослідивши обставини справи та зміст резолютивної частини рішення суду, про роз'яснення якого порушено питання державним виконавцем, слід дійти висновків, що ініційоване державним виконавцем подання слід повернути без розгляду за його необгрунтованістю, оскільки зміст резолютивної частини обумовленого рішення суду є чітким та зрозумілим, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для державного виконавця, який здійснює його примусове виконання.
Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя,-
ухвалила:
Подання державного виконавця Славутського МР ВДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) Гіжицького Артема про роз'яснення рішення суду з примусового виконання виконавчого листа, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області 31.10.2013 року у справі № 2214/3909/2012, повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Маршал І. М.