Справа № 606/1126/21
01 липня 2021 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участі секретаря судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог поліцейський Чорківського ВП ГУНП в Тернопільській області Осьмак Руслана Богдановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чорківського ВП ГУНП в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог поліцейський Чорківського ВП ГУНП в Тернопільській області Осьмак Руслана Богдановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в обґрунтування якої посилався на те, що 21 травня 2021 року поліцейським Осьмак Р.Б. стосовно ОСОБА_1 , винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №873979, якою до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною і підлягає скасуванню виходячи з того, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. Позивач вказує на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які, передбачені ст.251КУпАП докази вчинення ним адміністративного правопорушення, в постанові не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено, який пункт правил дорожнього руху порушив позивач, сам розгляд справи був проведений з порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З врахування вказаного, вважає постанову, винесену інспектором протиправною, відтак, такою, що підлягає скасуванню.
В судове засідання позивач не з'явився, попередньо надіслав письмову заяву, в якій просив позов задоволити, розгляд справи проводити без його участі на підставі доводів викладених в позові та долучених документів.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву, будь -яких клопотань, заяв не надав.
Третя особа ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань не надав.
Відповідно до вимог ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвалою судді від 04 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цій адміністративній справі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
В судовому засіданні встановлено, що постановою серії БАБ № 873979 від 21 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови серії БАБ № 873979 від 21 травня 2021 року ОСОБА_1 21.05.2021 року о 22.05 год. керував автомобілем Opel Vivaro номерний знак НОМЕР_1 у темну пору доби не підсвічувався задній номерний знак, за що передбачена відповідальність ч.6 ст.121 КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно п.1ст.247 КУпАПобов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, саме відповідач зобов'язаний довести правомірність складення ним постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
При цьому, ознайомившись із матеріалами справи та даючи правову оцінку обставинам, зазначеним у постанові БАБ № 873979 від 21 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, судом встановлено, що при складенні постанови не вказано місця вчинення правопорушення, не зазначено який пункт правил дорожнього руху порушено позивачем, не вказано доказів на підставі яких прийнято вказане рішення, як і не надано їх при розгляді позову в суді.
Таким чином, незважаючи на вимоги КУпАП, всупереч ч.2 ст.77 КАСУ, відповідачем не представлено суду жодних належних доказів на підтвердження викладених інспектором поліції у постанові обставин.
З урахуванням викладеного, а також шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов'язку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем, суд вважає, що відповідачем не доведено факт вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які документи та матеріали, які б могли бути визнані судом як належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення, а сама постанова про накладення адміністративного стягнення не дає суду достатніх підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. При цьому суд керується положеннями ч.3ст.62Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.
Позивач просить стягнути понесені ним судові витрати, а саме, витрати щодо сплати судового збору та витрати на правову допомогу в розмірі 1800 гривень.
Згідно квитанцій від 31.05.2021 року позивач оплатив судовий збір в розмірі 454 гривень.
Крім того, на підтвердження розміру правової допомоги позивачем надано договір про надання правової допомоги від 28 травня 2021 року, акт №1 приймання передачі виконаних послуг по наданню правничої допомоги від 28 травня 2021 року на суму 1800 грн, платіжне доручення від 31.05.2021 року про перерахування грошових коштів в сумі 1800 гривень.
Суд вважає, що такий розмір судових витрат є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідач із заявою про зменшення розміру судових витрат не звертався.
Отже, зважаючи на те, що позов задоволено, в силу статті 139 КАС України, витрати по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі, які поніс позивач, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
На підставі наведеного, керуючись 2, 9, 73, 74, 94, 134, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,-
Скасувати постанову від 21 травня 2021 року серії БАБ № 873979 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2254 гривень, з яких 454 грн. судовий збір та 1800 грн. витрати на правову допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.
Реквізити учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса 48173, с. Деренівка Тернопільська область.
Відповідач: Чортківський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області 48501, вул. І.Горбачевського, 1 м. Чортків,
Суддя І.Б. Марціцка