465/1592/17
1-кп/465/135/21
Іменем України
30.06.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши розгляд у відкритому судовому засіданні об'єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №12016140080004380 від 26.11.2016 року за ч.2 ст.185 КК України, за №120171400800000975 від 25.03.2017 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та за №12017140080001619 від 15.05.2017 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє Сихівським районним судом м.Львова 19.02.2019 року за ч.2 ст.186 КК України на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
ОСОБА_5 25.11.2016 близько 18:10 год., перебуваючи у приміщенні роздягальні ЗСШ №36, що по вул. В. Великого, 55Б у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo А2010А», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , спричинивши ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 2000 грн.
Крім того, 24.03.2017 року, близько 19:00 год., ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, знаходячись у торговому залі ТОВ «Ашан-Сіті», що по вул. Володимира Великого, 58 у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із стелажів гіпермаркету товари, які перебувають на балансі ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: шоколад торгової марки Корона «MAX PUN», арахіс, драже, карамель, вагою 160 грам, в кількості 10 штук, загальною вартістю, 367,67 гривень, шоколад «MILLENNIUM GOLDEN NUT», молочний з горіхом, вагою 100 грам в кількості 11 штук, загальною вартістю 247,50 гривень, всього загальною вартістю 615,17 гривень. Вказані товари ОСОБА_5 заховав під верхній одяг, а саме сорочку в яку був одягнений та, не розрахувавшись за них, вийшов за межі торгового залу. Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину то кінця, ОСОБА_5 не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки в цей час за межами торгового залу був виявлений працівником служби охорони даного гіпермаркету.
Окрім цього, 15.05.2017 року, близько 15:45 год. ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, знаходячись у торговому залі магазину № 98 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що по вул. Наукова, 35а у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із стелажів магазину товари, які перебувають на балансі ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: яйце шоколадне «КіndегДжой» з сюрпризом 20 г. в кількості 7 штук, загальною вартістю 179,34 гривень, яйце шоколадне «КіndегДжой» з сюрпризом для дівчат в кількості 4 штуки, загальною вартістю 102,48 гривень. Загальна вартістю 281,82 гривень. Вказані товари ОСОБА_5 заховав у зовнішні кишені куртки в яку був одягнений та, не розрахувавшись за них, вийшов за межі торгового залу. Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину то кінця, ОСОБА_5 не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки в цей час за межами торгового залу був виявлений працівником служби охорони даного магазину.
Потерпілий ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. З аналогічною заявою звернувся представник потерпілого ТзОВ «Сільпо-Фуд»
Представник потерпілого ТзОВ «Ашан Україна» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду. На підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового засідання без представника потерпілого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України визнав повністю. Пояснення надав аналогічні, викладеним в обвинувальних актах. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється та наданими в судовому засіданні поясненнями. Протоколом огляду місця події від 25.11.2016 року. Відповіддю ПТ «Ломбард Платинум» про реалізацію мобільного телефону марки «Lenovo А2010А», ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані: за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а також за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
Суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх наслідки, характер інкримінованих кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставини, які пом'якшують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.
Відтак призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій статтей у виді позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України.
Крім того, суд враховує, що 19.02.2019 року вироком Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання - 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2017 р.- 1 місяць позбавлення волі та Франківського районного суду м.Львова від 18.12.2017 року - 1 місяць позбавлення волі та остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19.02.2019 р. у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі.
Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання бульш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19.02.2019 р. у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п'яти) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дотриманням вимог статтей 349, 394 КПК України.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1