Справа № 331/3043/21
Провадження № 3/331/1306/2021
25 червня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, за протоколом № ДНЗ 2/3/69 від 08.06.2021 року, що надійшов з Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Енергодар Запорізької області, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , навідник 3 роти батальйону охорони військової частини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Відповідно до опису протоколу - 08.06.2021 року о 00-30 годин за повідомленням чергового військового госпіталю м. Запоріжжя, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), яка дислокується за адресою АДРЕСА_3 , був виявлений військовослужбовець строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного (наркотичного) сп'яніння, а саме: запах з ротової порожнини, невиразна мова, збуджена та агресивна поведінка, порушена координація рухів. Під час проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2021 №2990 від проходження тестів відмовився. Після медичного огляду солдат ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 та поміщений до камери тимчасового затримання до витвереження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду зявився його захисник, адвокат Бєлоусов М.Є. Клопотань щодо відкладення розгляду справи для забезпечення безпосередньої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справи суду не надано. З огляду на присутність захисника, строки, визначені законодавством для розгляду такої категорії справ, судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 .
В судовому засіданні адвокат Бєлоусов М.Є. просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з огляду на наступне.
Адвокат вказав, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, але після завдання йому тілесних ушкоджень працівниками військової частини, його відмову було підроблено. Після звільнення ОСОБА_1 він був доставлений до військового госпіталю ( НОМЕР_2 ), де було проведено медичний огляд та зафіксовано факт заподіяння тілесних ушкоджень та зроблено забір крові для проведення аналізу на наявність алкоголю у крові, проте результати медичного огляду та висновок про результати токсикологічного дослідження зберігаються у військовому госпіталі (А3309).
За клопотанням адвоката, судом були надіслані запити в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради та до військової частини НОМЕР_2 для надання інформації щодо наявності акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, інші документи щодо проведення медичного огляду.
На запит суду 15.06.2021 року від військової частини НОМЕР_2 надійшов результат аналізу токсикологічного дослідження №674 від 08.06.2021 року військового госпіталю військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено в крові наявність етанолу 0,15 %.
Окрім цього, 24.06.2021 року з КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради надійшов акт медичного огляду гр. ОСОБА_1 від 08.06.2021 №2990.
Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст.245,280,256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалахсправи доказам, суд повинендати належну оцінку.
Статтею 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напої вабо вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов'язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов'язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп'яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів.
Відповідно до ч. 3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, або в умовах особливого періоду.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2021 року (дата набрання законної сили - 27.04.2021), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за перебування у стані наркотичного сп'яніння і накладено стягнення у вигляді штрафу. Вказаний письмовий доказ підтверджує той факт, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення протягом року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ДНЗ 2/3/69 від 08.06.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що на території військової частини виявили ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, після чого було викликано поліцію; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.06.2021 №2990, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду станом на 00-50 годин 08 червня 2021 року; результатом аналізу №674 від 08.06.2021 року, де о 12-10 годин у крові ОСОБА_1 було виявлено вміст етанолу у кількості 0,15 %.
Окрім цього, відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2990 від 08.06.2021 року: « ОСОБА_1 у неохайному вигляді, без пошкоджень на тілі, інструкції лікаря не виконує, на питання не відповідає, нецензурно виражається та погрожує. При огляді виявлена агресивна, збуджена поведінка, нестійкий настрій, гнучка мова, жвава міміка, зафіксувати запах алкоголю з порожнини рота не вдалось. ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду.»
За ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до ст. 4 ч. 6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
У зв'язку із вищевикладеним, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.
Оцінюючи заперечення захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд виходить із наступного. Так, твердження щодо підроблення висновку спростовуються наданим на запит суду (за клопотанням захисника) актом медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння. Вказаний документ містить ознаки стану сп'яніння а також посилання на відмову від проходження певних тестів для виявлення таких ознак з боку ОСОБА_1 (поза Ромберга, пальце-носова проба, тощо).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, який 14.04.2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу, 08.06.2021 року знову вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривні.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 251,252, 283-285 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.
Суддя: Д.М. Кольц