Справа № 305/741/21
Номер провадження 1-кс/305/234/21
02.07.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021071140000125 від 15.04.2021 за ч.3 ст.186 КК України,-
Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся у суд з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021071140000125 від 15.04.2021 за ч.3 ст.186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , 14.04.2021 близько 23 години, тобто у неробочий час, шляхом злому вхідних металопластикових двостворчатих дверей незаконно проник до закритого приміщення комунального некомерційного підприємства «Великобичківська міська лікарня», яке розташоване в АДРЕСА_1 , та на другому поверсі вказаної будівлі виламав міжкімнатні двері і зайшов до приміщення палати без номеру, яка знаходиться навпроти палати №7, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, із рук своєї знайомої - медичної сестри терапевтичного відділення ОСОБА_5 вирвав мобільний телефон марки Samsung Galaxy A11, білого кольору вартістю 2500 гривень, після чого з телефоном покинув приміщення лікарні та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.
Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №12021071140000125 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та по даних матеріалах кримінального провадження було розпочато досудове розслідування.
16 квітня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та відповідно до ч.1 ст.278 КПК України було направлено поштовим зв'язком по місцю проживання ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування, 13.05.2021 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 . У ході розгляду судом зазначеного клопотання, як підозрюваний ОСОБА_4 , так і його захисник ОСОБА_6 систематично, штучно створюють різного роду перешкоди органу досудового розслідування, а саме відведення від розгляду клопотань слідчого, який ініціював дане клопотання, відведення від розгляду слідчого судді, на розгляді якого знаходиться дане клопотання, вчасно не являються на засідання, мотивуючи свої неявки необміркованими причинами та частіше взагалі не являються на засідання, мотивуючи тим, що їх не було повідомлено про час та дату розгляду клопотань. Всі зазначені діяння вчиняються підозрюваним та стороною захисту тільки для відтермінування самого розгляду по суті клопотання про обрання запобіжного заходу та зменшення строків досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, 18.06.2021 стороною обвинувачення прийнято рішення щодо відкриття матеріалів сторонам досудового розслідування для ознайомлення.
Після відкриття матеріалів, 18.06.2021 на поштову адресу як підозрюваного ОСОБА_4 , так і його захисника ОСОБА_6 було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування в якому повідомлено останніх про завершення досудового розслідування та в якому повідомлено останніх про необхідність явитись до слідчого відділення Рахівського РВП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 22.06.2021 о 09 годині.
Однак, продовжуючи умисно ухилятись від проведення будь-яких слідчих дій по кримінальному провадженню та не бажаючи сприяти слідству у розслідуванні даного кримінального провадження, на зазначену у повідомленні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не з'явились.
Таким чином, слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що сторона захисту умисно зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021071140000125 від 15.04.2021. Окрім цього, зазначає, що обсяг матеріалів кримінального провадження складає один том, а складність матеріалів, на думку сторони обвинувачення, є невеликою.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з'явились, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили. Про день, час, та місце розгляду клопотання слідчого повідомлялись належним чином, шляхом вручення судових викликів. Клопотань про відкладення, або про обов'язкову особисту участь при розгляді клопотання також не подали.
Окрім наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмітити, що вперше розгляд зазначеного клопотання було призначено на 11 годину 00 хвилин 29.06.2021. Проте, сторона захисту у судове засідання не з'явилася. Натомість від захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання на інший термін, оскільки він, як захисник підозрюваного, не може бути присутнім у судовому засіданні за сімейними обставинами. Також у поданому клопотанні адвокат ОСОБА_6 зазначив, що його підзахисний ОСОБА_4 знаходиться із великою температурою і він також не зможе бути присутнім у судовому засіданні за станом здоров'я.
У зв'язку з клопотанням захисника, розгляд клопотання слідчого відкладено на 10 годину 20 хвилин 02.07.2021, проте, незважаючи на належне повідомлення, сторона захисту повторно не з'явилася.
Так, у відповідності до вимог ч.10 ст.290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
У зв'язку з викладеним, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого за відсутності сторони захисту.
Оскільки учасники у судове засідання не з'явилися, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положення ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків, повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч.10 ст.290 КПК України).
Як встановлено у судовому засіданні із наявних матеріалів провадження, слідчим відділенням Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021071140000125 від 15.04.2021.
16 квітня 2021 року у рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а 13.05.2021 слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У подальшому прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акта та 18.06.2021 прийнято рішення про завершення досудового слідства. З огляду на що прокурором надано доручення старшому слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 повідомити підозрюваного про завершення досудового розслідування та надати йому доступ до матеріалів провадження.
На виконання відповідного доручення прокурора, старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021071140000125 від 15.04.2021 та надання доступу до матеріалів провадження, того ж дня, тобто 18.06.2021 надіслано підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_6 поштою за місцем їх проживання.
Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 отримали вищевказане повідомлення про завершення досудового розслідування.
Як зазначає слідчий у клопотанні, на вказану у повідомленні про завершення досудового розслідування дату та час ні підозрюваний, ні його захисник не з'явились.
Таку процесуальну поведінку сторони захисту орган досудового розслідування розцінив як явне зволікання підозрюваного при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування та 23.06.2021 звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
При цьому, у матеріалах провадження відсутні відомості, що сторона захисту приступила до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
Отже відповідно до вищенаведеної норми КПК України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами. Натомість Кримінальний процесуальний кодекс України не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов'язків інших учасників кримінального провадження(ст.ст.28, 42, ч.1, 10 ст.290 КПК України).
Таким чином, необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення.
Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено обставин зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження з огляду на те, що розслідування у ньому завершено 18 червня 2021 року та стороні захисту відповідне повідомлення було надіслано поштовим зв'язком з пропозицією з'явитися до органу досудового розслідування на 09:00 год 22.06.2021.
При цьому, у матеріалах клопотання відсутні відомості, які б свідчили про те, що стороні захисту повідомлено про необхідні явки до слідчого будь-яким іншим, крім надсилання поштою, способом, передбаченим ч.1 ст.135 КПК України.
Окрім того, у клопотанні слідчий просить встановити строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , тоді як повідомлення про завершення досудового розслідування було надіслано в тому числі і адвокату ОСОБА_6 .
Враховуючи, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт зволікання з боку сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя-
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021071140000125 від 15.04.2021 за ч.3 ст.186 КК України - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1