243/3634/21
Справа № 1-кс/243/940/2021
24 червня 2021 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобівв залі суду № 3Слов'янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слов'янської окружної прокуратури, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052510000469 від 13.04.2021 рокуза підозрою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштован, не одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваногоу скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках судового провадження по даному кримінальному провадженню.
Вислухавши в судовому засіданні прокурора та захисника, який просив відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст. 189 КПК України вбачається, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, наявність обгрунтованих відомостей щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколами допитів свідків та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
Матеріалами клопотання встановлено, що на даний час ОСОБА_5 переховується від правоохоронних органів та його місцезнаходження в ході як досудового розслідування так і судового провадження встановити не надалося можливим.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26.06.1991 вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Суд враховує відсутність можливості без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, а жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам
Крім того, суд зазначає, що прокурором доведено наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду.
Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».
У зв'язку з вищенаведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на теперішній час переховується та може переховуватись і в подальшому від суду, оскільки обізнаний про існування кримінального провадження відносно себе, крім того одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може і надалі уникати явки до суду за судовим викликом, оскільки переховування від правосуддя може мати для обвинуваченого менші негативні наслідки, аніж отримання покарання та подальша процедура його відбування в умовах ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим суд приходить до висновку та вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання дозволу на затриманняпідозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках судового провадження даного кримінального провадження.
Керуючись статтями 183,184,187,188,376 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слов'янської окружної прокуратури, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор Слов'янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , телефон: «(06262) 2-31-66» , адреса: 84122, м. Слов'янськ, вул. Центральна, 3в.
Зупинити судовий розгляд по кримінальному провадженню №1-кс/243/940/2021 (243/3634/21) внесеного до ЄРДР за № 12021052510000469 від 13.04.2021 рокуза відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, на час розшуку останнього.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1