Справа № 242/149/30
Провадження №2/242/154/21
Іменем України
02 липня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Каменської А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 242/149/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
встановив:
ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Представник позивача ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, так як станом на 02 липня 2021 року заборгованості за спожиту електричну енергію у ОСОБА_1 ..
Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву з клопотанням розглядати справу без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Статтями 46,47 ЦПК України передбачено, що сторони в цивільному процесі можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю спору.
Одночасно суд роз'яснює, що згідно до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,
постановив:
Закрити провадження у справі № 242/149/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.О. Хацько