№22-ц/824/10967/2021
Унікальний №357/1553/21
30 червня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення,-
встановив:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 04 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав у поштовому конверті від своєї сусідки тільки 31 травня 2021 року, оскільки сусідка представившись його дружиною, хоча це і не правда, забрала цей конверт і тримала його в себе, не повідомляючи про це.
Однак дана причина не може бути визнана судом поважною оскільки апелянтом на підтвердження не надано жодних доказів, зокрема конверта в якому йому було направлено оскаржуване рішення.
Окрім того з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 28 квітня 2021 року за відсутності апелянта, в оскаржуваному рішенні не вказано дату виготовлення повного тексту.
Судом першої інстанції оскаржуване рішення направлено апелянтові 28 квітня 2021 року.
На підставі вище викладеного зазначені підстави в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянтові строку для зазначення інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.
Окрім того при розкритті конверта, що надійшов поштою з апеляційною скаргою до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не виявилось вказаних у додатках документів, а саме:довідки про розмір пенсії, копії апеляційної скарги з додатками для позивача.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та додати докази цьому (конверт в якому направлено оскаржуване рішення) та надати копію апеляційної скарги з додатками.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення-залишити без руху та встановити строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Не усунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Гуль