КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
29 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Ященка М.А.,
суддів - Лашевича В.М., Рибака І.О.,
секретаря судового засідання - Гиндич І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Києві, матеріали за апеляційною скаргою захисника Мацули М.Б., який діє в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про екстрадиційний арешт - ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року, відносно
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Грозний, одружений, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, розшукується компетентними органами Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 434-10 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L.231-1 Дорожнього кодексу, ст. L.233-1 параграф 1 Дорожнього кодексу, ст. 222-54 п. 1 Кримінального кодексу, ст. L315-1 п. 1, ст. 311-2 п. 1 2 ст. R.311-2 параграф 2 Кодексу про внутрішню безпеку, ст. 222-13 п. І 10, ст. 132-75 Кримінального кодексу Французької Республіки, -
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І.Н. та визнано наявність підстав для подальшого застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу і фактичну передачу до Французької Республіки, строком до 15 липня 2021 року.
Згідно ухвали, слідчий суддя врахував обставини, наведені у ч. 1 ст. 585 КПК України та вважає, що існують достатні підстави для утримання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )під вартою, оскільки застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення Офісом Генерального прокурора питання щодо його видачі для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органам Французької Республіки є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам останнього переховуватись, з метою уникнення передачі його компетентним органам.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник Мацула М.Б., який діє в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про екстрадиційний арешт - ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Разом з тим, до початку апеляційного розгляду, захисник Мацула М.Б., за погодженням з особою, щодо якої вирішується питання про екстрадиційний арешт, - ОСОБА_1 , подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі, у зв'язку із втратою її актуальності.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Мацули М.Б., який діє в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про екстрадиційний арешт - ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Провадження за апеляційною скаргою захисника Мацули М.Б., який діє в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про екстрадиційний арешт - ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року, якою задоволено клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І.Н. та визнано наявність підстав для подальшого застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу і фактичну передачу до Французької Республіки, строком до 15 липня 2021 року, - закрити, у зв'язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ _____________
М.А. Ященко В.М. Лашевич І.О. Рибак
Справа № 11-сс/824/3425/2021
Єдиний унікальний номер справи - 761/17487/21
Категорія: ст. 584 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції - Кваша А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції - Ященко М.А.