№22-ц/824/8985/2021
Унікальний №752/17360/2017
30 червня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року відмовлено у відкритті провадження по справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції 05 травня 2021 рокуОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 15 лютого 2021 року за відсутності сторін по справі. Дату виготовлення повного тексту оскаржуваної ухвали судом першої інстанції зазначено в ухвалі не було.
В апеляційній скарзі апелянт вказує, що станом на 05 травня 2021 року на його адресу оскаржувана ухвала не надходила. Вказує, що оскаржувана ухвала оприлюднена в Єдиному реєстрі судових рішень 26 квітня 2021 року.
Однак не зважаючи на це апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.
Окрім того апелянтом зазначається, що оскаржується рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 рокунатомість в матеріалах справи наявна тільки ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження по справі.
Оскільки ОСОБА_1 не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків зазначених в ухвалі, а саме: порушити питання про поновлення строку на апеляційне провадження з наданням доказів поважності його пропуску та приведення апеляційної скарги у відповідність до ст.356 ЦПК України, а саме вказати саме яке судове рішення оскаржується.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року -залишити без руху та встановити строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Гуль