03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Унікальний номер № 759/8611/20 Головуючий у першій інстанції Сенько М.Ф.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3875/2021
30 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа голова правління Старомінська Ірина Олександрівна, про визнання договору недійсним,-
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги внаслідок несплати судового збору, ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
На обґрунтування вказаного клопотання вказувала, що вона з 2019 року не працює, не отримує дохід, що позбавляє її можливості сплатити судовий збір, визначений за ухвалою суду. При цьому, посилається на норми ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Вирішуючи вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.
21 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, в якому визнала, що позивачі у справах про захист їхніх прав як споживачів звільнені від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" (N 1023-XII від 12.05.91 р.) не лише в суді першої інстанції.
Таким чином, Верховний Суд відступив від правової позиції, висловленої ВСУ в 2017 році у справах N 6-185цс17 і N 6-916цс17, згідно з якою споживач звільнявся від сплати судового збору лише при поданні позовної заяви та мав сплачувати такий збір за подання до суду, зокрема, апеляційної скарги.
Верховний Суд, проаналізувавши норми Законів "Про судовий збір" (N 3674-VI від 08.07.2011 р.) та "Про захист прав споживачів" (N 1023-XII від 12.05.91 р.), дійшов висновку, що сама по собі відсутність категорії споживачів у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що вони не мають такої пільги, оскільки її встановлено спеціальним щодо споживачів Законом. Так, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону N 1023-XII споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав (провадження № 14-57цс18).
Враховуючи пункт 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 5 листопада 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа голова правління Старомінська Ірина Олександрівна, про визнання договору недійсним.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шахова О.В.