печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10911/21-к
16 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 12013110100007660.
02.03.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 , яке передане слідчому судді того ж дня, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2020 у кримінальному провадженні № 12013110100007660 та застосовану ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2021 передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що арешт накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням положень ст. 170 КПК України, а також що не існує жодних об'єктивних даних, які б свідчили про те, що майно заявника є предметом вчинення посадовими особами цього товариства злочинів, а відтак вищенаведене у своїй сукупності вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.
Представник власника майна у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву в якій просить розглядати справу у відсутність заявника, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 23.03.2021 до суду надійшли письмові заперечення за підписом прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з'явились, на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом за наданими матеріалами встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12013110100007660 від 30.04.2013, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2020 у справі 757/22214/20-к накладено арешт на майно, а саме на нежитловий будинок - будівлю офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів загальною площею 4 485,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено ПП «Ерідан» (код ЄДРПОУ 30181190) ТОВ «Фортінбрас» (код ЄДРПОУ 38825623), ТОВ «Аксепт-Буд» (код ЄДРПОУ 34998726), ТОВ «Авіста-Інвест» (код ЄДРПОУ 34485641), ТОВ «Комтранс» (код ЄДРПОУ 22899248), компанія ЛІБІТУМ ЛІМІТЕД (LIBITUM LIMITED), ТОВ "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ", код ЄДРПОУ: 36086428, ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ТОВ«ІДЕЯ ЛУК», код ЄДРПОУ: 42223652, та будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження об'єктів нерухомого майна (приміщень) у нежитловому будинку - будівлі офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів загальною площею 4 485,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2021 у справі 757/8124/21-к передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) речові докази у кримінальному провадженні № 12013110100007660 - нежитлові приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- нежитлові приміщення 6 (шостого) поверху: приміщення № 1 - площею 89, 3 кв.м., приміщення № 2 - площею 23,6 кв.м., приміщення № 3 - площею 70, 4 кв.м., приміщення № 4 - площею 18,7 кв.м., приміщення № 5 -площею 8,8 кв.м., приміщення № 6 - площею 6,0 кв.м., приміщення № 7 - площею 20,5 кв.м., приміщення № 8 - площею 25, кв.м., приміщення № 9 - площею 20,2 кв.м., приміщення № 10 - площею 38,6 кв.м., приміщення № 11 - площею 71,5 кв.м., приміщення № 12 - площею 51,9 кв.м., приміщення № 13 - площею 49,5 кв.м., приміщення № 14 - площею 43,3 кв.м.;
- нежитлові приміщення 7 (сьомого) поверху: приміщення № 1 - площею 90,1 кв.м., приміщення № 2 - площею 23,1 кв.м., приміщення № 3 - площею 19,1 кв.м., приміщення № 4 - площею 8,9 кв.м., приміщення № 5 - площею 5,8 кв.м., приміщення № 6 - площею 20,3 кв.м., приміщення № 7 - площею 24,7 кв.м., приміщення № 8 - площею 20,7 кв.м., приміщення № 9 - площею 25,0 кв.м., приміщення № 10 - площею 12,0 кв.м., приміщення № 11 - площею 71,2 кв.м., приміщення № 12 - площею 51,8 кв.м., приміщення № 13 - площею 51,7 кв.м., приміщення № 14 - площею 43, 5 кв.м.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту та долучених до матеріалів клопотання заперечень прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , слідчим суддею встановлено, що арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2020 у справі 757/22214/20-к та застосовану ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2021 у справі 757/8124/21-к передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами (код ЄДРПОУ:41037901), одержаними від корупційних та інших злочинів, скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2021 у справі № 757/9900/21-к.
Таким чином, слідчий суддя встановив відсутність обставин, на які посилається заявник та з якими законодавець пов'язує розгляд клопотання про скасування арешту майна, тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНБРАС» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 12013110100007660, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1