01 липня 2021 року
м. Київ
справа № 280/8/20
адміністративне провадження № К/9901/16111/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О.,
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 280/8/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Офісу великих платників податків ДПС про визнання бездіяльності протиправною і стягнення бюджетного відшкодування,
установив:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 280/8/20.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання належні докази несвоєчасного отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 31 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та реєстраційною карткою поштового повідомлення в «Діловодстві спеціалізованого суду».
Однак станом на 01 липня 2021 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.
Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Ураховуючи те, що належних доказів несвоєчасного отримання копії рішення суду апеляційної інстанції скаржником не надано - у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 280/8/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Офісу великих платників податків ДПС про визнання бездіяльності протиправною і стягнення бюджетного відшкодування.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко