Ухвала від 30.06.2021 по справі 640/6996/20

УХВАЛА

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 640/6996/20

адміністративне провадження № К/9901/15023/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі №640/6996/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (в частині відмови у задоволенні позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 4204,00 грн.

07 червня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків, в якій скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що сплата судового збору відбудеться після надходження відповідного фінансування на рахунок скаржника.

Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.

Колегія суддів Верховного Суду вважає за доцільне звернути увагу на те, що за підставою встановлення процесуальні строки поділяються на строки встановлені законом та строки встановлені судом.

Якщо збіг строк, який встановлений законом, то він може бути поновлений, якщо збіг строк, який встановлений судом, то він може бути продовжений.

У даному випадку десятиденний строк, наданий скаржнику для усунення недоліків, встановлений саме законом (ч. 3 ст. 332 КАС України), тому колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку положення ст. 121 КАС України не можуть бути застосовані, а отже заява скаржника про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню.

У встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.

Таким чином, станом на 30 червня 2021 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.

За таких обставин за правилами п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі №640/6996/20 - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов

Попередній документ
98012985
Наступний документ
98012987
Інформація про рішення:
№ рішення: 98012986
№ справи: 640/6996/20
Дата рішення: 30.06.2021
Дата публікації: 02.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (07.09.2023)
Дата надходження: 14.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
04.05.2026 16:11 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.05.2026 16:11 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.05.2026 16:11 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.09.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.01.2021 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.02.2021 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.08.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
25.10.2021 10:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.12.2021 11:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.02.2022 11:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.09.2022 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.10.2022 13:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
31.10.2022 14:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.12.2022 14:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.12.2022 15:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО Є А
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КАРАКАШЬЯН С К
КАРАКАШЬЯН С К
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО Є А
ФЕДОРЧУК А Б
ХОХУЛЯК В В
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Балясна Надія Опанасівна
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
представник позивача:
Павличенко Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАСІЧНИК С С
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.