01 липня 2021 року
Київ
справа №826/4854/15
адміністративне провадження №К/9901/22324/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, у якому просив:
визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов'язки Генерального прокурора України від 11 березня 2015 року №181к;
поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Миколаївської області;
стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 11 березня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2020 року допущено заміну найменування відповідача з Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора.
Протокольною ухвалою суду першої інстанції від 02 червня 2020 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Прокуратуру Миколаївської області.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2020 року позов задоволено повністю.
Скасовано наказ виконуючого обов'язки Генерального прокурора України від 11 березня 2015 року №181к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади першого заступника прокурора Миколаївської області.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Миколаївської області.
Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 11 березня 2015 року по 12 червня 2020 року.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано у частині задоволених позовних вимог до Офісу Генерального прокурора про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та в частині звернення до негайного виконання стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.
Прийнято у вказаній частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Миколаївської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 березня 2015 року по 12 червня 2020 року в сумі 499 556 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 52 копійки, з врахуванням податків і зборів та раніше виплачених сум.
В решті рішення залишено без змін.
17 червня 2021 року позивач засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року. Скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Позивач вказує, що судом апеляційної інстанції безпідставно зменшено суму стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з тим, що судом взято до уваги довідку від 06 квітня 2015 року вих. № 18-760 вих-5, що видана Офісом Генерального прокурора, згідно якої в останні два місяці роботи, що передували звільненню, середня заробітна плата позивача складала 7 603,60, а середньоденна - 380,18, що значно менше, аніж в довідці виданій прокуратурою Миколаївської області (де працював позивач і отримував заробітну плату) №18/629 вих.20 від 01 травня 2020 року, згідно якої середня заробітна плата позивача складала 10 924,25, а середньоденна - 704,79.
Підставою відкриття касаційного провадження зазначає пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України (встановлення судом обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів).
Проаналізувавши зміст касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України щодо правильності обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Прокуратури Миколаївської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати справу № 826/4854/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.07.2021 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О. В. Кашпур
Судді: О.Р. Радишевська
С.А. Уханенко