про відмову у відкритті касаційного провадження
01 липня 2021 року
м. Київ
справа № 754/1931/17
провадження № К/9901/22525/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі № 754/1931/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 18.03.2019 у справі № 754/1931/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату сум індексації пенсії відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" з 01.01.2014 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18.03.2019.
За заявою представника позивача Мастюгіна Є.Д. від 09.07.2019 було видано виконавчий лист.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07.10.2020 задоволено клопотання представника позивача Гольця О.П. про видачу дубліката виконавчого листа №754/1931/17.
Надалі, представник позивача Ткачук В.П. звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій просив зобов'язати відповідача подати до суду звіт щодо виконання рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18.03.2019 у справі №754/1931/17, посилаючись на те, що судове рішення не виконується.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15.02.2021 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Ткачука В.П.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 15.02.2021 скасовано, а заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду з урахуванням висновків, викладених у мотивувальній частині даної постанови.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20.04.2021, яка була залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Ткачука В.П. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його заяву про встановлення судового контролю.
Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.
Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у їхньому взаємозв'язку з приписами частини першої статті 294 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:
1) забезпечення позову;
2) заміни заходу забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
5) залишення позову (заяви) без розгляду;
6) закриття провадження у справі;
7) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
8) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширено.
Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), яка постановлена за результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі (згідно зі статтею 382 КАС України).
Також Верховний Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації заявнику були забезпечені належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження означеного судового рішення положеннями КАС України не допускається.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.
Керуючись положеннями частини другої статті 328, приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 20.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі № 754/1931/17.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя В.М. Кравчук