29 червня 2021 року
Київ
справа №9901/247/21
адміністративне провадження №П/9901/247/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині,
24.06.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі у тексті цієї ухвали також ОСОБА_1 , позивач) до Президента України (далі у тексті цієї ухвали також відповідач), у якій позивач просить визнати незаконним та скасувати Указ Президента України від 21.05.2021 №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі у тексті цієї ухвали також РНБО) від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме позиції 658 додатку №1 (далі у тексті цієї ухвали також спірний Указ).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно із частиною другою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням норм частини п'ятої статті 262, частини другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає, що справу належить розглянути за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
ОСОБА_1 у позовній заяві визначено у якості третьої особи на стороні відповідача Раду національної безпеки і оборони України.
Разом з тим, за приписами частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п'ята статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).
Однак, позивачем не подано клопотання про залучення третіх осіб, не наведено правовідносин за участю Ради національної безпеки і оборони України та сторонами, в яких у них можуть виникнути, змінитися чи припинитися конкретні права чи обов'язки щодо однієї зі сторін за рішенням суду у цій справі. Не вбачається наявності таких правовідносин й з матеріалів позовної заяви.
З огляду на це, при вирішенні питання про відкриття провадження, відсутні підстави для залучення РНБО у якості третьої особи.
Водночас, до початку першого судового засідання сторони, а також Рада національної безпеки і оборони України вправі ініціювати повторний розгляд цього питання, навівши відповідні підстави залучення її у якості третьої особи.
Керуючись статтями 49, 160, 161, 171, 241, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу в частині.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів у судовому засіданні за участю сторін.
3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 22 липня 2021 року об 11:00 в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
4. Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
5. Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
6. Установити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
7. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Коваленко