Справа № 610/1913/21
№ 2/610/700/2021
про відкриття провадження у цивільній справі
01 липня 2021 року року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»» (місцезнаходження: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівка, буд. 1), третя особа: Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), (місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19), про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»», в якому просить суд: 1) визнати протиправним та частково скасувати рішення комісії Оператиора ГРМ Акціонерного Товариства “Оператора газорозподільної системи «Харківгаз»» від23.06.2021 року за актом порушення КН №002218 від 03.06.2021 року за протоколом №44/06 до споживача ОСОБА_1 в тій частині, де комісія визнала акт таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ, визнати вказаний акт як такий що не відповідає вимогам Кодексу ГРМ;2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Оператора ГРМ Акціонерного Товариства “Оператора газорозподільної системи «Харківгаз»» від23.06.2021 року про задоволення акту про порушення КН №002219 від 03.06.2021 року за протоколом №53/06 до споживача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_2 ;3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Оператора ГРМ Акціонерного Товариства “Оператора газорозподільної системи «Харківгаз»» від23.06.2021 року за актом-розрахунком про донарахування об'єму природного газу та його вартості у розмірі (сто тридцять три тисячі дев'яносто три гривні) 19 копійок до споживача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_2 ;4) зобов'язати Акціонерне Товариство “Оператора газорозподільної системи «Харківгаз»» за власний рахунок відновити газопостачання споживачу за вказаною адресою АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_2 ;5) стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.
З підстав того, що 03.06.2021 року за місцем мешкання позивача працівниками АТ “Харківгаз” Чугуївської дільниці відносно споживача ОСОБА_1 були вчинені протиправні дії, з перевищенням посадових обов'язків, без дотримання вимог посадової інструкції, з порушенням вимог діючого Національного Законодавства України, було складено необгрунтований, протиправний акт про порушення КН №002218, за яким лічильник газу було демонтовано для проведення експертизи через відсутність опломбування та припинено газопостачання у вказаному домоволодінні шляхом встановлення заглушки на вводі.
Споживач ОСОБА_1 надала пояснення у вказаному акті, що в 24 березні 2018 року газовий лічильник було розпломбовано працівниками газової служби через аварійну ситуацію, працівники газу не виконали свої посадові обов'язки належним чином, пообіцяли через декілька днів опломбувати газовий лічильник, але так і не виконали свої обов'язки станом на 03.06.2021 року, тобто на день здійснення перевірки, також споживач ОСОБА_1 втручання в роботу газового лічильника та в систему газопостачання заперечувала, що й змусило її звернутися з даним позовом до суду.
Згідно із положеннями п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 81, 90, 187, 274, 260 ЦПК України, суддя
постановив:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»», третя особа: Національна комісія, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 20.07.2021р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Балаклійського районного суд Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 , з повідомленням сторін.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.ч. 4,5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя