Справа № 610/166/20
№ 1-кп/610/37/2021
01.07.2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №12019220190001168 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
03.12.2019 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_6 , який знаходився у стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині. Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, взявши зі столу в кімнаті-прихожій будинку за вищевказаі адресою металеву викрутку з дерев'яним руків'ям, перейшов у кімнату-спальню, де знаходився потерпілий ОСОБА_8 , та тримаючи вищевказану викрутку у правій руці, умисно, коли той лежав на спині на ліжку обличчям вверх, завдав ОСОБА_8 вказаною викруткою декілька ударів в область шиї, грудної клітки та голови, а саме: лівої половини обличчя, підборіддя, носу, лівого ока, тобто в місце знаходжу життєво - важливих органів, спричинивши таким чином, згідно з висновком судового медичного експерта №12-14/472-БЛ/19 від 04.12.2019 року наступні тілесні ушкодження: множинні колото-забійні рани лівої половини обличчя, волосистої частини підборіддя, носу, верхнього віка лівого ока, шиї та передньої поверхні грудної клітки, як ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, синець на лівій половині обличчя та крововилив лівого ока, які за ступенем тяжкості, як кожне окремо так і в сукупності відносяться до легких тілес ушкоджень. Від отриманих вищевказаних тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 втратив свідомість.
При цьому ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, незалежних від його волі, у зв'язку з активним опором потерпілого ОСОБА_9 також наданням потерпілому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України не визнав. Пояснив, що 03.12.2019 року проживав у ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 . 03.12.2019 року він разом з ОСОБА_8 вживали алкоголь. Коли у пляшці залишилось половину горілки він ліг спати, а коли прокинувся пляшки на столі вже не було. Потім він побачив, що ОСОБА_8 також спить. Він намагався його розбудити з метою з'ясування місцезнаходження вищевказаної пляшки, однак ОСОБА_8 на його намагання тільки відповів: «Кто долго спит - тот видит только сны», що його дуже розлютило. Він узяв викрутку та тильною стороною вдарив ОСОБА_8 по обличчю, а кулаком іншої руки по тулубу. ОСОБА_8 втратив свідомість. Він вийшов з кімнати та зустрів сестру ОСОБА_8 . Оскільки подумав, що остання буде на нього кричати, за те, що він зробив з ОСОБА_8 , він увійшов з двору будинку та пішов до доньки, однак не дійшов, оскільки був затриманий працівниками поліції. Звідки у потерпілого виникли проникаючі рани він не знає. Також зазначив, що у будинку були сокири, молотки тому якщо б він хотів вбити ОСОБА_8 то скористався б ними, та вбив би.
Незважаючи на заперечення своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 та твердження про відсутність у нього намірів позбавляти життя ОСОБА_8 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які в сукупності та взаємозв'язку є достатніми для постановлення обвинувального вироку.
Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що взимку 2019 року у нього вдома за адресою АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_6 03.12.2019 року до нього в гості прийшов сусід - ОСОБА_10 . Вони почали разом з ним вживати горілку. ОСОБА_6 спав. Коли вони разом із сусідом випили горілку, він також ліг спати та проснувся від удару викруткою гострою частиною в грудну клітину. Спитав ОСОБА_6 навіщо він його б'є, однак ОСОБА_6 продовжив бити його викруткою тільки вже по обличчю, після чого він втратив свідомість. Зазначив, що рани у нього були на лобі, оці, шиї, груді. Зараз залишились шрами. Також заначив, що ОСОБА_6 бив його саме гострою частиною.
Свідок ОСОБА_11 , яка є сестрою потерпілого, пояснила, що взимку 2019 року у її брата проживав ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . 03.12.2019 року вона прийшла до брата додому і побачила, що ОСОБА_6 стояв біля винограду і розмовляв з ним. Вона пішла у будинок і побачила брата у спальні на ліжку, який був у непритомному стані. Його голова була у крові. Вона викликала медичну допомогу і поліцію. Від госпіталізації брат відмовився та прийшов через дві години пішки додому.
Свідок ОСОБА_12 , яка є донькою обвинуваченого ОСОБА_6 , пояснила, що на початку грудня 2019 року, більш точну дату не пом'ятає, зателефонував слідчий та повідомив, що її батька - ОСОБА_6 затримано за підозрою у замаху на вбивстві. Про подробиці події дізналася вже у відділі поліції. Також дізналася, що потерпілий ОСОБА_8 з лікарні втік, відмовившись від госпіталізації.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується письмовими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, а саме:
- карткою первинного обліку інформаці, що надійшла по телефону зі служби 102 від ОСОБА_11 до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 03.12.2019 року о 15:08 (запис №9140) про те, що за адресою: АДРЕСА_2 виявила малознайомого ОСОБА_6 , який йомовірно під час бійки порізав шию наніс тілесні ушкодження її брату - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.194)
- карткою первинного обліку інформації, що надійшла по телефону зі служби 102 з Балаклійської центральної клінічної районної лікарні до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 03.12.2019 року о 16:50 (запис №9146) про те, що за адресою: АДРЕСА_2 лікар Царіцина у складі бригади швидкої допомоги діагностувала у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : різані рани чола, шиї, тім'яної ділянки голови, гематома тім'яної ділянки голови, забійна рана підборіддя (т.1 а.с.195);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.12.2019 року, згідно з яким, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 просить притягнути до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_6 , який 03.12.2019 року спричинив йому тілесні ушкодження (т.1 а.с.196)
- протоколом огляду місця події від 03.12.2019 року з ілюстративною фототаблицею - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому міститься опис обстановки у кімнаті будинку, а саме зображене ліжко з подушкою, на яких маються сліди нашарування бурого кольору, викрутка з нашаруванням речовини бурого кольору, яка знаходиться на музичній колонці біля ліжка. В ході огляду виявлені та вилучені з кімнати: сліди папілярних ліній на 2 відріза, відріз наволочки з речовиною бурого кольору та зразок до нього, викрутка з нашарування бурого кольору, два фрагменти кулькової ручки з речовиною бурого кольору. (т.1 а.с.198-202)
- медичною довідкою №2289 від 04.12.2019р., з якої убачається про те, що потерпілий звертався до відділення екстренної медичної допомоги Балаклійської лікарні з діагнозом множинні колото-різані-зашиблені рани до 2 см вздовжки волосистої частини голови обличчя, передньої грудної стінки, обширна гематома тім'яної ділянки голови, забійна рана підборіддя
Медичну довідку від 03.12.2019р., з якої убачається про те, що 03.12.2019р. (в день події) потерпілий звертався до відділення екстренної медичної допомоги Балаклійської лікарні і зазначено тілесні ушкодження, суд визнає недопустимим доказом, оскільки вона не оформлена за правилами діловодства, не містить підпису лікаря, від імені якого видана.(т.1 а.с.203)
- довідкою лікаря - офтальмолога від 04.12.2019 року, відповідно до якої у потерпілого ОСОБА_13 встановлений діагноз - крововилив лівого ока (т.1 а.с. 205);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотиного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 66 від 03.12.2019 року, згідно з яким у ОСОБА_6 виявлено алкогольне сп'яніння (т.1 а.с.206);
- протоколом затримання ОСОБА_6 та фототаблицею до нього від 03.12.2019 року, відповідно до яких затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особу, яка підозрюється у вчиненні злочину. У ОСОБА_6 у присутності понятих вилучені чоловіча куртка синього кольору, на внутрішній поверхні якої виявлена речовина бурого кольору, (т.1 а.с. 207-209);
- копією паспорта обвинуваченого ОСОБА_6 (т.2 а.с. 28);
- висновком судово-медичної експертизи №12-14Т/472-БЛ/19 від 04.12.2019 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_8 , 1964 р.н. були встановлені наступні тілесні ушкодження: множинні колото - забійні рани лівої половини обличчя: волосистої частини, підборіддя, носу, верхнього віка лівого ока; шиї та передньої поверхні грудної клітки, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я; рани від дії тупого предмету, який володіє колючими властивостями, синець та крововилив від ударної дії тупого предмету, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, як кожні так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень; синець на лівій половині обличчя та крововилив лівого ока неможливо оцінити за ступенем тяжкості із-за невідомості наслідків та відсутності даних гостроти зору лівого ока. Давність їх утворення 1-2 дні до моменту проведення експертизи.
- висновком судово-медичної експертизи №12-14Т/473-БЛ/19 від 04.12.2019 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_6 , 1963 р.н. не встановлено будь-яких тілесних ушкоджень та їх ступінь тяжкості не встановлено із-за їх відсутності (т.1 а.с.217)
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього а також дослідженим у ході судового розгляду відеозаписом проведення слідчого експерименту від 05.12.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень та їх механізм (т.1 а.с.221-225)
- висновком додаткової судово-медичної експертизи №12-14Т/472-БЛ/19 від 04.12.2019 року, згідно з яким у гр. ОСОБА_8 , 1964 р.н. були встановлені наступні тілесні ушкодження: множинні колото - забійні рани лівої половини обличчя: волосистої частини, підборіддя, носу, верхнього віка лівого ока; шиї та передньої поверхні грудної клітки, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я; рани від дії тупого предмету, який володіє колючими властивостями, синець та крововилив від ударної дії тупого предмету, індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, як кожні так і у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень; синець на лівій половині обличчя та крововилив лівого ока неможливо оцінити за ступенем тяжкості із-за невідомості наслідків та відсутності даних гостроти зору лівого ока. Давність їх утворення 1-2 дні до моменту проведення експертизи. Вищевказані тілесні ушкодження у гр-на ОСОБА_8 могли утворитися при обставинах та в строк вказаних в протоколі слідчого експерименту від 05.12.2019 року за його участю (т.1 а.с.227-228);
- протоколами отримання зразків пальців рук у потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_6 від 05.12.2019 року (т.1 а.с.230, 231-232);
Відповідно до висновку експерта №2/1262СЕ-19 від 17.12.2019 року та додатками до нього ідентифікувати відбитки пальців, взятих у потерпілого та підозрюваного (обвинуваченого) не вбачається за можливе, у зв'язку їх непридатністю для ідентифікації. (т.1 а.с. 242-250, т.2 а.с. 1-2). Тому цей доказ суд вважає не належним.
-висновком судово-медичної експертизи №14/1190-С/19 від 02.01.2020 року та таблицею до нього, згідно з якими встановлено, що потерпілого ОСОБА_8 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти -А і анти -В. На куртці (об'єкти №№1-3) підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_6 знайдена кров людини, в якій виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що у даних об'єктах належить до групи О з ізогемаглютинінами анти -А і анти -В, походження від потерпілого ОСОБА_8 не виключається (т.2 а.с. 6-7);
-висновком судово-медичної експертизи №14/1189-С/19 від 02.01.2020 року та таблицею до нього, згідно з якими встановлено, що потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти -А і анти -В. На фрагменті тканини (об'єкт №№1), вилученого в ході огляду місця події знайдена кров людини, з ізогемаглютинінами анти -А і анти -В, походження якої від потерпілого ОСОБА_8 не виключається (т.2 а.с. 10-11);
-висновком судово-медичної експертизи 15№/1024-С/2019/20 від 11.01.2020 року та таблицею до нього, згідно з якими встановлено, що при проведенні судово -медичної експертизи двох фрагментів кулькової ручки (об'єкти №1,2), вилучених 03.12.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені сліди крові людини з антигеном Н, властивий групі крові О (І) з ізогемаглютинінами анти -А і анти -В. Таким чином, дані сліди крові можуть походити від потерпілого ОСОБА_8 (т.2 а.с.14-18)
-висновком судово-медичної експертизи 15№/1025-С/2019/20 від 11.01.2020 року та таблицею до нього, згідно з якими встановлено, що при проведенні судово -медичної експертизи викрутки (об'єкти №1-3), вилученої 03.12.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені сліди крові людини з антигеном Н, властивий групі крові О (І) з ізогемаглютинінами анти -А і анти -В. Таким чином, дані сліди крові можуть походити від потерпілого ОСОБА_8 (т.2 а.с.21-25);
- постановою ст. слідчого СВ. Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області від 18.01.2020 року про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні та квитанцією №291 про передачу їх на зберігання до камери зберігання речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: сліди пальців рук на 2 відрізках липкої стрічки, викрутку з нашаруванням речовини бурого кольору, виріз наволочки з подушки з речовиною бурого кольору та зразок до нього, два фрагменти кулькової ручки зі слідами зламу з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловічу куртку синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, марлевий тампон зі зразком крові ОСОБА_8 та зразок до нього (т.2 а.с.26-27)
Вищезазначені речові докази були досліджені у судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_6 впізнав куртку, що була вилучена у нього під час обшуку при його затриманні та викрутку, якою наносив удари потерпілому ОСОБА_8 , однак заначив, що наносив удари потерпілому її тильною стороною а не її робочою (гострою) частиною.
Суд критично ставиться до даних показань обвинуваченого, оскільки вони суперечать вищенаведеним об'ктивним судово-медичним даним в частині способу та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень та їх локалізації. Твердження обвинуваченого, що він взагалі не хотів позбавляти життя останнього а якщо б і хотів, то взяв би молоток або сокиру, які були у той час у хаті, не підтверджуються жодними доказами, а навпаки, спростовуються встановленими судом обставинами кримінального провадження, у той час, як сторони були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Суд вважає, що обвинувачений обрав у якості знаряддя злочину саме викрутку та цілеспрямовано наносив нею удари потерпілому у життєве важливий орган - голову, доки останній не втратив свідомість. А після чого, вважаючи, що виконав усі дії для позбавлення потерпілого життя, та будучи упійманим на місці злочину сестрою потерпілого, зник з місця кримінального правопорушення.
Разом з тим, суд критично ставиться до вказівки у обвинувальному акті, що ОСОБА_6 не довів свій злочинний умисел до кінця: «у зв'язку з активним опором потерпілого ОСОБА_8 ». Суд вважає, що обвинувачений не довів свій злочинний умисел до кінця у зв'язку з втратою потерпілим свідомості. Однак погоджується з вказівкою суду щодо недоведення ообвинуваченим свого злочинного умислу у зв'язку з наданням потерпілому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги.
Таким чином, невизнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, суд вважає засобом захисту з метою уникнути відповідальності. Дана позиція обвинуваченого спростовується сукупністю доказів, досліджених судом а доводи захисту про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого з ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.125 КК України або виправдання обвинуваченого не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_14 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, тобто закінченому замаху на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.
Вину обвинуваченого ОСОБА_14 за даною кваліфікацією суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, вину у інкримінованому йому злочині не визнав, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у районному відділі з питаннь пробації не знаходиться, за місцем проживання зарекомендував себе як особа, що з сусідами стосунків не підтримує, у суспільному житті міста участь не приймає та зловживає спирними напоями. Відповідно до висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи №787 від 16.12.2019 року, згідно з яким ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 , відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів не потребує (т.1 а.с.238-240)
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_6 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом'якшують та наявність обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, конкретні обставини справи, зокрема думку потерпілого, який в судовому засіданні наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 194, 368 - 371, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 (років) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили, застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Заборонити йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання, зарахувавши в строк його відбуття строк тримання під вартою з 05.12.2019 року по 29.04.2020 року.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:
- сліди пальців рук на 2 відрізках липкої стрічки, виріз наволочки з подушки з речовиною бурого кольору та зразок до нього, два фрагменти кулькової ручки зі слідами зламу з нашаруванням речовини бурого кольору, марлевий тампон зі зразком крові ОСОБА_8 та зразок до нього - знищити;
- викрутку з нашаруванням речовини бурого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_8 ,
- чоловічу куртку синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору - повернути ОСОБА_6 ..
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати у зв'язку з проведенням по справі експертиз у розмірі 1 570 (одна тисяча п'ятсот сімдесят) грн. 01 (одна) коп.,- в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий - суддя