Справа № 569/11282/21
30 червня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП___________, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
13.05.2021 року близько 16 год. 20 хв., в м. Рівне, по вул. Соборна, 19/21, громадянин ОСОБА_1 біля зупинки громадського транспорту перебував у п'яному вигляді (ішов хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний мокрий одяг, лежав на землі), чим ображав людську гідність та громадську мораль, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
13.05.2021 року близько 21 год. 23 хв., в м. Рівне, по вул. А. Мельника, 24, громадянин ОСОБА_1 поблизу супермаркету «АТБ» перебував у п'яному вигляді (лежав на землі мав неохайний зовнішній вигляд, брудний мокрий одяг, нечітку мову, неприємний запах), чим ображав людську гідність та громадську мораль, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
14.05.2021 року близько 16 год. 44 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Рівне, по вул. Гагаріна, 16 Б, в приміщенні автостанції «Чайка», знаходився в п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
14.05.2021 року близько 22 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1 в м. Рівне, по вул. Богоявленська, 10, біля магазину «Тучинські ковбаси», перебував в п'яному вигляді (ішов хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, брудний мокрий одяг, безцільно пересувався з місця на місце, мав нечітку мову), чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
14.05.2021 року близько 16 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в залі очікування автостанції «Чайка», вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся та образливо чіплявся шарпав за одяг застосовував фізичне насильство, що не завдало фізичного болю, і не спричинило тілесних ушкоджень, погрожував, ображав до пересічних громадян ОСОБА_2 , чим вчинив дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується відправленими судовими повістками у судове засідання не з'явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності не подавав.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за доцільне об'єднати справи №569/10266/21, №569/10297/21, №569/10272/21, №569/10302/21, № та №569/11282/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/11282/21, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, та ч. 3 ст. 178 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №192720 від 13.05.2021 року, серії ГП №108678 від 13.05.2021 року, серії ВАБ №2236603 від 14.05.202 року, серії АПР №493264 від 14.05.2021 року, серії ГР №178940 від 14.05.2021 року, відеозаписом з місця події, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
При розгляді справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст.36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Доля В.А.